Апелляционное определение № 33-1718/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33-1718 судья Мамонтова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

рассмотрев материал № 9-397/2025 по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 13 февраля 2026 года, которым ФИО2 отказано в исправлении описки в определении судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 декабря 2025 года об отказе в принятии искового заявления ФИО2 к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы о признании приказов недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы о признании приказов недействительными.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19.12.2025 г. ФИО2 отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

29.01.2026 г. ФИО2 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении судьи от 19.12.2025 г., указав на отсутствие сведений о правопреемстве ответчика, а также на отсутствие в определении реквизитов оспариваемых приказов.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 13.02.2026 г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от 13.02.2026 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, которые усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Поскольку в определении судьи от 19.12.2025 г. об отказе ФИО2 в принятии искового заявления каких-либо описок либо ошибок не содержится, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ФИО2 в исправлении описки.

Таким образом, определение судьи от 13.02.2026 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы ФИО2 о наличии описки в определении судьи от 19.12.2025 г. аналогичны мотивам обращения в суд с заявлением об исправлении описки и, как не опровергающие правильности выводов судьи первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 13 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья