Приговор № 1-691/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-691/2025

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13.10.2025

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белкина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пена р, родившегося (иные данные) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, место работы: ООО «Борей» в должности оператора станков, зарегистрированного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимого:

(дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 264.1 ч. 2, 264.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 53.1 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

окончание срока дополнительного наказания (дата),

совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

Пена Р.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Пена Р.Ф. осужден по ст.ст. 264.1 ч. 2, 264.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 53.1 ч. 2 УКРФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 14 минут Пена Р.Ф., умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки (иные данные), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

(дата) в 18 часов 14 минут указанный автомобиль под управлением Пена Р.Ф. остановлен в районе (адрес)-нa(адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что Пена Р.Ф. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Пена Р.Ф. ответил отказом.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что Пена Р.Ф. находится в состоянии опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции Пена Р.Ф. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

24.07.2025 в 19 часов 07 минут Пена Р.Ф., находясь в указанном месте, в нарушении п. 2.3.2, «Правил дорожного Движения Российской Федерации», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Пена Р.Ф. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пена Р.Ф., относится к категории небольшой тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Действия Пена Р.Ф. подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Пена Р.Ф. признается находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания следует определить с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), копию приговора от (дата), карточку учета транспортного средства, видеозапись на DVD-R диске от (дата), хранить при уголовном деле.

При принятии решения о вещественном доказательстве – автомобиле марки «(иные данные) судом учитывается следующее.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от (дата) указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 86).

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о принадлежности указанного автомобиля подсудимому, оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

приговорил:

признать Пена р виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Назначить Пена Р.Ф. наказание по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 1 месяц.

Пена Р.Ф. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), копию приговора от (дата), карточку учета транспортного средства, видеозапись на DVD-R диске от (дата), хранить при уголовном деле, автомобиль марки «(иные данные), хранящийся у ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых