Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-239/2024

Дело № 2-239/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000050-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409949 руб. 55 коп. за период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года (в том числе просроченный основной долг в размере 158668 руб. 25 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 97214 руб. 78 коп., 57046 руб. 52 коп. – проценты на просроченный основной долг, 97020 руб. – штрафы), а также 7299 руб. 50 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по указанному договору, заключенному с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк). На основании договора об уступке прав (требований), заключенного 26 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», последним были приняты все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, направлено требование о полном погашении задолженности, однако свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили письменные возражения, в которых указали, что согласия на уступку права требования ответчик не давала, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец ООО «Феникс», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки, так как согласно положениям статьи 385 ГК РФ такое уведомление может быть направлено после заключения договора цессии как первоначальным, так и последующим кредитором с предоставлением подтверждения состоявшейся уступки прав требования, что влияет лишь на обязательства исполнения должника новому кредитору.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 178725 руб. 40 коп. под 25,90% годовых сроком на 60 месяцев, который должен погашаться в порядке внесения заемщиком 60 ежемесячных платежей в размере 5340 руб. 74 коп., последний платеж – 5340 руб. 49 коп.

Согласно п. п. 12 и 14 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Заключение кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору выполнило, денежные средства ответчику предоставило, сумма кредита выдана наличными 5 декабря 2014 года.

ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не выплачены, в связи с чем за период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года (в том числе просроченный основной долг в размере 158668 руб. 25 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 97214 руб. 78 коп., 57046 руб. 52 коп. – проценты на просроченный основной долг, 97020 руб. – штрафы).

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспаривается ответчиком, доказательств ошибочности расчета истца ответчик не представил, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Каких-либо сведений о погашении задолженности либо опровергающих факт оформления договора ответчиком не представлено.

23 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-231020/1523, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам, возникшие у цедента из кредитных договоров, в том числе и требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Согласно почтовому штемпелю на конверте, 4 февраля 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Вынесенный по аналогичным данному иску требованиям судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 15 февраля 2023 года № 2-506/2023 отменен определением того же мирового судьи от 6 июня 2023 года в связи с возражениями должника.

В силу ст. ст. 195, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился 26 декабря 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Из расчета ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что ФИО1 после 11 января 2016 года денежные средства в счет погашения кредита не вносила.

Согласно графику платежей последний день внесения остатка задолженности по кредитному договору с ФИО1 – 5 декабря 2019 года, то есть кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 6 декабря 2019 года, следовательно, последний день срока исковой давности – 6 декабря 2022 года.

Поскольку ООО «Феникс» обратился в суд за судебной защитой за пределами срока исковой давности – 4 февраля 2023 года, поэтому правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев в данном случае не применимо.

Сведений о признании ответчиком долга суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом возражений ответчика и его представителя в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения за судебной защитой суд полагает необходимым применить последствия пропуска указанного срока, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409949 руб. 55 коп. за период с 31 января 2016 года по 26 октября 2020 года, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова