Решение № 2-3776/2017 2-3776/2017~М-3265/2017 М-3265/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3776/2017

Дело № 2-3776-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

участием ФИО1 – представителя истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Технология Уюта» об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 06.06.2017 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, который уточнила 22.09.2017 года и окончательно просила:

- признать недействительными положения пунктов 2.5, 3.2.9, 3.2.10, 5.1, 7.2 договора № 01.765.15 от 06.08.2015 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Технология Уюта» и расторгнуть договор,

- взыскать с ответчика: денежные средства уплаченные по договору – 930000 руб., неустойку – 930000 руб., расходы на представителя – 50000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., уплаченную государственную пошлину – 1649,5 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

В обосновании иска истец указала на следующие обстоятельства.

06.08.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи № на передачу в собственность покупателя товара (Облицовка лестничных маршей с проступями и косоурами (4 шт.) и лестничных площадок (2 шт.); материал: Staron AG612 Aspen Glacier; толщина изделия (кант): согласно замеров; подложка: камень; радиус верх: Змм; радиус низ: 3 мм; обработка поверхности: полуглянец) в течение 60 дней (в том числе монтаж 10 дней) после обмера конструкции лестницы (дата обмера согласовывается с покупателем) за 1100880 руб.

В момент подписания настоящего договора истец, в соответствии с п. 2.3.1 Договора предварительно внесла в кассу оплату за товар в размере 600000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.08.2015.

19.11.2015 года, в соответствии с п. 2.3.2 Договора ФИО2 перечислила 18000 руб. на расчетный счет ООО «Технология Уюта» в качестве оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2015.

23.11.2015 директор ООО «Технология Уюта» совместно с дизайнером ФИО5 и прорабом ФИО6, в присутствии истца произвели обмер конструкции лестницы.

03.02.2017, в соответствии с п. 2.3.2 Договора, ФИО2 внесла в кассу ООО «Технология Уюта» частичную оплату за товар в размере 150000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.02.2017.

03.02.2017 представитель ООО «Технология Уюта», совместно с дизайнером ФИО5 и прорабом ФИО6, в присутствии истца, произвели контрольный обмер конструкции лестницы, после чего, в тот же день, на объекте между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что с 06.02.2017 можно приступать к монтажу товара (10 дней по Договору).

Таким образом, срок передачи товара продавцом (ответчиком - ООО «Технология Уюта») потребителю (истцу - ФИО2) - 20.02.2017, то есть в течение 60 дней после обмера конструкции лестницы - 23.11.2015 (в том числе монтаж 10 рабочих дней - с 06.02.2017 по 17.02.2017).

После этого, 10.05.2017 по товарной накладной №, датированной 24.04.2017, ответчик вместо товара передал истцу только 3 листа искусственного камня Staron AG- 612, размер листа 3,685x762, толщиной 11 мм, на одном из листов незначительные сколы. В товарной накладной истец собственноручно сделала пометку: «Срок передачи товара продавцом ООО «Технология Уюта» потребителю товара ФИО2 20.02.2017, который нарушен по вине продавца, товар (изделия) не поставлен».

Кроме того, в тот же день, 10.05.2017, истец (в отсутствии ответчика и (или) его официального представителя) подписала Акт №, датированный 24.04.2017, в соответствии с которым ответчик произвел монтаж ступеней из искусственного камня Staron AG-612 пролет № 1 (количество 7 шт.) по цене 4267 руб., итого на сумму 29869 руб. При этом, истец собственноручно внесла в указанный Акт свои замечания (изделия с дефектами: 1. некачественно выполнено примыкание элементов ступеней к стене - неравномерный зазор; 2. некачественно выполнены стыки элементов ступеней между собой - видны места швов склейки камня; 3. многочисленные мелкие царапины на ступенях). Необходимо было произвести монтаж 27 ступеней, что Ответчик не выполнил.

Таким образом, продавец (ответчик ООО «Технология Уюта») свои обязанности, предусмотренные пп. 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.3.1; 3.1.4; 3.1.5 Договора купли-продажи № от «06» августа 2015 г., не исполнил, в том числе товар в собственность Истца не передал, предварительно полученные за товар денежные средства в размере 930000 рублей покупателю (истцу) не возвратил.

19.04.2017 истец направила в адрес ответчика претензию, содержащей требования:

- в течение 10 дней со дня предъявления настоящей претензии возвратить покупателю ФИО2 уплаченную по Договору сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 930 000,

- за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного покупателем товара, уплатить покупателю ФИО2 за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

- явиться «28» апреля 2017 года в 11 часов 00 минут на объект (исполнения Договора) по адресу: <адрес> (предварительный строительный адрес), известный продавцу, где принять участие в проведении переговоров между покупателем ФИО2, с одной стороны, и продавцом ООО «Технология Уюта» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, по вопросам не исполнения Продавцом условий пп. 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.3.1; 3.1.4; 3.1.5 Договора купли-продажи № от «06» августа 2015 г., а также ущемления условиями указанного Договора прав ФИО2, как потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В назначенное время Ответчик ООО «Технология Уюта» (Продавец) и (или) его уполномоченный представитель для участия в указанных переговорах не явились, требования, изложенные в претензии, Ответчик не выполнил, письменный ответ на претензию не предоставил.

Таким образом, Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы, неустойку (пени) не уплатил.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу регистрации.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются договором № от 06.08.2015 года, согласно которому ООО «Технология Уюта» ( продавец) обязалось передать в собственность ФИО2 (покупатель) товар в течение 60 дней ( в т.ч. монтаж 10 дней) после обмеров конструкции лестницы, а покупатель обязалась оплатить товар - облицовка лестничных маршей с проступями и косоурами (4 шт.) и лестничных площадок (2 шт.); материал: Staron AG612 Aspen Glacier; толщина изделия (кант): согласно замеров; подложка: камень; радиус верх: Змм; радиус низ: 3 мм; обработка поверхности: полуглянец). Цена договора 1100880 руб. (л.д. 12 -17)

Истцом ответчику произведены платежи: 06.08.20015 – 600000 руб., 19.11.2015 – 180000 руб., 03.02.2017 – 150000 руб. (л.д. 18 -20)

Согласно утверждению истца, ответчиком не опровергнутым, 23.11.2015 года сотрудниками ООО «Технология Уюта» произведен обмер конструкции лестницы истца, 03.02.2017 года работниками ООО «Технология Уюта» произведен контрольный обмер конструкции лестницы истца, достигнута договоренность между истцом и ответчиком о начале 06.02.2017 года монтажных работ.

19.04.2017 года истцом ответчику направлена по почте претензия о возврате денежных средств в сумме 930000 руб., выплате неустойки (л.д.19 -31)

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет (ля другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Продавец (Ответчик ООО «Технология Уюта») свои обязанности, предусмотренные п.п. 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.3.1; 3.1.4; 3.1.5 Договора купли-продажи № от 06.08.2015 г., не исполнил, в том числе товар в собственность истца нe передал, предварительно полученные за товар денежные средства в размере 930000 рублей покупателю (истцу) не возвратил.

Требование иска о расторжении договора и взыскании с ответчика 930000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2.5 Договора купли-продажи № от 06.08.2015 (далее - Договор) в случае, если покупатель отказывается от внесения суммы доплаты (п. 2.3.2) или досрочно расторгает Договор по своему усмотрению, Товар остается в собственности продавца. При этом сумма предоплаты (п. 2.3.1) не возвращается.

Данное положение договора противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3.2.9 Договора, если покупатель не выполнил п. 3.2.5 - 3.2.8, монтаж Товара считается произведенным в полном объеме, и Покупатель не имеет претензий к его качеству и комплектации.

В соответствии с п. 3.2.10 Договора - после подписания Актов Покупатель не имеет права предъявлять Продавцу рекламацию.

Положение договора противоречат ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Кроме того, статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 7.2 Договора, при не достижении согласия, споры решаются в арбитражном суде в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ.

Данное положение договора противоречит пунктам 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, определяющим, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей,подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушение сроков поставки товара Продавец обязан уплатить пеню в размере 0,1% от оплаченной покупателем суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от оплаченной суммы.

Данное положение договора противоречит ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования иска о признании недействительными п. 2.5, п. 3.2.9, п. 3.2.10, п. 5.1, п. 7.2 Договора, как не соответствующим законодательству РФ, подлежат удовлетворению

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 20.02.2016 по 04.10.2017 года, исчисленный от оплаченной суммы – 930000 руб.:

227 дн х 0,5% х 930000 руб. = 1055550 руб.

ответчиком не оспоренный, суд признает верным.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 930000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненная истцу ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд находит разумной и подлежащей удовлетворению сумму в размере 25000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

(930000 + 930000 + 25000) х 50 % = 942500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца, как стороны в пользу которой постановлено решение, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, его участие в двух судебных заседаниях, суд находит разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1649,5 руб.

Всего в пользу истца в с ответчика подлежит взысканию сумма:

930000 + 930000 + 25000 + 942500 + 20000 + 1649,5 = 2849149,5 руб.

Поскольку истец в силу закона была частично освобождена от уплаты государственной пошлины, не оплаченная истцом государственная пошлина в размере 16150,5 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать недействительными положения пунктов 2.5, 3.2.9, 3.2.10, 5.1, 7.2 договора № от 06.08.2015 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Технология Уюта»

Расторгнуть договор № от 06.08.2015 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Технология Уюта»

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Технология Уюта» стоимость оплачено товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф, а всего: 2849149 (два миллиона восемьсот сорок девять тысяч сто сорок девять) руб. 50 коп.

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Технология Уюта» государственную пошлину в размере 16150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 10 ноября 2017 года.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-3776-2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска