Приговор № 1-645/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-645/2019

Дело №

УИД: 23RS0№-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

адвокатов ФИО13, ордер №, удостоверение №,

ФИО6 ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего электромонтажником в ООО «Спецэнергомонтаж», женатого, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского рая по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ назначен общий срок лишения свободы на 3 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы с удержанием 20% в доход государства на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, неотбытый срок год 1 месяц 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Он же, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут (более точное время не установлено), ФИО3 совместно с ФИО2 находились возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в городе Краснодара, где обратили внимание на идущую впереди них Потерпевший №1, у которой на левом плече висела хозяйственная сумка, без застежки, в которой находился принадлежащий ей кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2800 рублей внутри. Заметив указанный кошелек, находящийся в сумке при Потерпевший №1, ФИО3 совместно с ФИО2 решили осуществить его <данные изъяты> хищение, предполагая, что в нем находятся денежные средства. Во исполнение задуманного, ФИО3 совместно с ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом сообщники распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 должен был незаметно для Потерпевший №1 вытащить кошелек из сумки, а ФИО3 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой и подстраховывать ФИО2 от возможного обнаружения его действий Потерпевший №1 и посторонними людьми.

Так, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными преступными ролями, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, ФИО3 совместно с ФИО2 приблизились сзади к Потерпевший №1, после чего, ФИО2, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для Потерпевший №1 и окружающих, путем свободного доступа, рукой достал из находящейся при ней сумки кошелек с денежными средствами в сумме 2800 рублей. В это время ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО2 от возможного обнаружения его преступных действий Потерпевший №1 и окружающими людьми.

Завладев указанным способом, принадлежащим Потерпевший №1 кошельком с денежными средствами и удерживая его в руке, ФИО2 совместно с ФИО3 скрылись с места совершения преступления, тем самым, <данные изъяты> похитили имущество Потерпевший №1, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут (более точное время не установлено), находился около <адрес>, расположенного по <адрес> г. Краснодара, где обратил внимание на выгуливающую собаку Потерпевший №3, держащую под мышкой с левой стороны клатч, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Apple» модель «iPhone 6», 16 Gb, стоимостью 7000 рублей, кожаным кошельком стоимостью 5000 рублей, в котором также находились денежные средства в сумме 11000 рублей. В этот момент у ФИО3, предположившего, что в клатче могут находиться денежные средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №3

Так, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя во исполнение задуманного, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3 приблизился к Потерпевший №3 со стороны спины и, рассчитывая на внезапность своих действий, рывком выхватил у нее клатч с находящимся в нем принадлежащим Потерпевший №3 имуществом: сотовым телефоном марки «Apple» модель «iPhone 6», 16 Gb, стоимостью 7000 рублей, кожаным кошельком стоимостью 5000 рублей, с денежные средства в сумме 11000 рублей внутри.

Завладев указанным способом клатчем и удерживая его в руках, а также осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования Потерпевший №3 вернуть принадлежащее ей имущество, тем самым открыто похитил принадлежащее последней имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он встретился с ФИО3 на <адрес> около кинотеатра «Аврора» и они пошли в сторону торгового центра «Галерея», пошел дождь и они спрятались под навес магазина. Из магазина вышла потерпевшая Потерпевший №1, ФИО2 увидел ее, подошел, забрал кошелек и начал убегать. Отбежал около 20 метров, после чего его догнал ФИО3, они дошли до торгового центра «Галерея» после чего разъехались по домам. С ФИО3 о краже кошелька они не договаривались. После того как ФИО2 вытащил деньги из кошелька, кошелек выкинул.

В тоже время в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток они совместно с ФИО3 гуляли по <адрес> города Краснодара, в связи с нехваткой денежных средств, у них возник умысел на хищение чужого имущества. Около 15 часов 45 минут, они увидели, что по <адрес>, спереди них, идет бабушка, по направлению в сторону «Универмаг-Краснодар». Она шла медленно в силу своего возраста. С левой стороны у нее на плече висела хозяйственная сумка, которая была откинута назад, сумка была приоткрыта, и был виден в сумке кошелек. У них возник умысел на то, что бы совершить хищение, пока бабушка не видит, а потом похищенное имущество они поделят пополам, о чем они предварительно договорились, они посмотрели по сторонам, убедились, что впереди никого нет, и данное хищение будет <данные изъяты>. Данная сумка на замок не застегивалась, была приоткрыла, он подошел сзади поближе к бабушке, она не оборачивалась и его не заметила, тогда он в <данные изъяты> от нее достал кошелек из сумки, находясь сзади нее, пока она не видит, ФИО3 находился рядом и видел произошедшее, после чего, пока бабушка не увидела, они сразу же совместно с ФИО3 быстро побежал вправо во дворы домов. Она их не успела разглядеть. Далее они дошли до дома, расположенного по <адрес>, №, города Краснодара, где они открыли кошелек и поделили поровну похищенные денежные средства в сумме 2800 рублей, то есть по 1400 рублей. Вырученные денежные средства они потратили на свои нужды, а кошелек он выкинул около <адрес>, около электростанции. По данному факту они совместно с ФИО3 написали явки с повинной. Так же, на следующий день, когда они с ФИО3 гуляли по <адрес>, ФИО3 выхватил у бабушки сумку, и они убежали. ФИО3 является подозреваемым по уголовному делу, которое находится в производстве отдела дознания Управления МВД России по городу Краснодару. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания. Кроме того пояснил суду, что о совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 узнал только при задержании. По эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3, вину признал в полном объеме.

В тоже время в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 в городе Краснодаре, у них не было денежных средств и они решили совершить кражу. Гуляя по <адрес> примерно в 15 часов 45 минут, коло <адрес> они увидели, что впереди них идет бабушка, в сторону «Универмага-Краснодар», она их не видела, они шли позади нее, слева, на плече у бабушки висела хозяйственная сумка, которая была распахнута. Приблизившись к бабушке сзади, он увидели у нее в сумке кошелек, который лежал сверху вещей. Они решили похитить данный кошелек, предположив, что в нем находятся денежные средства, в которых они нуждались. Договорившись о хищении кошелька, они осмотрелись по сторонам, чтобы их никто не увидел, бабушка их не заметила. ФИО2 приблизился к бабушке, а он шел рядом, позади него, прикрывая его тем самым от окружающих лиц, которые могут идти позади их и смотрел, чтобы никого поблизости не было, и никто не увидел данное хищение. После того, как ФИО2 достал правой рукой незаметно для бабушки кошелек из сумки и, пока она не заметила, и их никто не увидел, они быстро побежали в правую сторону, где расположены дома, после чего, дойдя до <адрес>, расположенного на <адрес> города Краснодара, они вместе открыли похищенный кошелек, там находились денежные средства в сумме 2800 рублей. Они их поделили поровну, а кошелек закинули на крышу. Похищенные денежные средства они потратили на собственные нужды. На вопрос следователя о том, видела ли бабушка, как они похищают кошелек, кричала ли бабушка им, когда они его похитили, ФИО3 ответил, что бабушка не видела, как они похитили кошелек, она им не кричала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они снова с ФИО2 гуляли по <адрес> города Краснодара. В тот момент, когда они находились около <адрес>, примерно в 17 часов 20 минут, он увидели бабушку, которая гуляла с собакой, собака к ним подбежала, бабушка сказала, что она не кусается. В этот момент он обратил внимание на то, что под мышкой с левой стороны у бабушки находится клатч, в этот момент он решил у бабушки похитить данный клатч, так как предположил, что там могут быть денежные средства, в которых он нуждается, так как на тот момент он нигде не работал. Он подошел сзади к бабушке, и правой рукой выхватил клатч, взяв его под мышку правой руки, бабушка увидела это, стала кричать, он побежал. Через несколько минут он встретился за рядом расположенным домом с ФИО2, который тоже убежал. После чего они дошли до <адрес> города Краснодара, где около гаражей, расположенных возле <адрес>, они остановились. Он открыл клатч, в нем обнаружил квитанции, ключи, кошелек, в котором были денежные средства в сумме 11000 рублей, а также сотовый телефон марки «Айфон 6», деньги и телефон он оставил себе, а клатч выкинул около данных гаражей. Далее они с ФИО2 направились к фонтану, расположенному на <адрес> города Краснодара, где в указанный фонтан он выкинул похищенный сотовый телефон. На вопрос следователя к ФИО3 о том, договаривался ли он заранее с ФИО2 о хищении клатча у данной бабушки, он ответил, что нет, данный клатч он похитил сам, он выхватил его сразу же, как только бабушка приблизилась, о том, что он собирается похитить данный клатч, ФИО2 он не сообщал, в явке с повинной он написал, что они договаривались с ФИО2 потому, что в этот момент ФИО2 гулял с ним по <адрес> хищение он совершил сам. Явку с повинной писал без морального и физического на него воздействия со стороны сотрудников полиции.

Причастность подсудимых к вмененным им преступлениям указывает вся совокупность представленных по делу доказательств, в том числе показания потерпевших, свидетеля, письменные доказательства, представленные по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут она вышла из дома, где проживает, зашла в помещение «Универмага - Краснодар», для того, чтобы в расположенном там банкомате снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 2500 рублей, сняв указанные денежные средства, она положила их в кошелек, выполненный из кожзаменителя серого цвета, который для нее материальной ценности не представляет, кошелек застегивается на заклепки, в нижней части имеет молнию, сбоку также имеет молнию, внутри имеет отдел для мелочи, который также застегивается на заклепку. Так же в кошельке у нее находились еще денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, в банкомате она сняла денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами по 100 рублей. После чего указанный кошелек она положила в сумку, находящуюся при ней, и направилась по своим делам на <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, она зашла в продуктовый магазин, купив продукты, кошелек она положила в сумку, сверху, которая не имеет застежки. Сумка у нее находилась с левой стороны. При выходе из магазина, в кошелке остались денежные средства в общей сумме 2800 рублей, купюры номиналом 1800 по 100 рублей и 1000 рублей одной купюрой. Выйдя из магазина, она направилась в сторону дома, где проживает, примерно в 15 часов 45 минут, около <адрес> города Краснодара, она почувствовала, что ее сумку кто-то задел при ходьбе, сумка была откинута назад, висела на руке с левой стороны. После чего, впереди нее пробежали двое молодых людей. Внешние данные указанных молодых людей она не запомнила, опознать не сможет, так как видела их сзади и они быстро пробежали, забежав во двор дома. Она сразу же проверила наличие кошелька в сумке, но его там не оказалось. После хищения она направилась домой, позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк России», она заблокировала карту, которая также находилась в похищенном кошельке. Данным хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей. С банковской карты хищения денежных средств не было. С правом подачи гражданского иска она ознакомлена, при необходимости подаст его в суде.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут она вышла выгуливать собаку. Проходя мимо <адрес>, в городе Краснодаре, ее собака подбежала к двум ранее не знакомым парням. Она им сказала, чтобы они не боялись, так как собака не кусается и продолжила движение. Один из данных молодых людей подошел к ней со спины и вырвал из под руки клатч, в котором находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, в чехле черно-желтого цвета, ключи от квартиры, квитанции на оплату коммунальных услуг, денежные средства в размере 11000 рублй, скидочные карты, кошелек кожаный темно-серого цвета, который с учетом износа она оценивает в 5000 рублей, который был приобретен в магазине «Ангел». Сам клатч, в котором находилось похищенное имущество алого цвета, размером примерно 20 см на 15 см, для нее материальной ценности не представляет. После чего, один из данных молодых людей выбежал на <адрес>, а второй побежал вдоль дома на <адрес> на сотовый телефон у нее не сохранились, так как он ей был подарен в 2017 году дочерью. Кроме того, клатч, который был у нее похищен для нее материальной ценности не представляет, в клатче находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 6», 16 ГБ, который был ей подарен дочерью в 2016 году, документы на телефон у нее отсутствуют. Ранее она сообщала сотрудникам полиции о том, что телефон был ей подарен в 2017 году, она ошиблась, уточнив у дочери, которая в настоящий момент отдыхает в Испании, та ей сообщила, что телефон был подарен ей в 2016 году, соответственно с учетом износа телефон она оценивает в 7000 рублей. Телефон был исправен, повреждений не имел. Телефон находился в чехле черно-желтого цвета, который для нее материальной ценности не представляет. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером: №, который она сразу же заблокировала и восстановила номер после хищения. Так же в сумке находился кожаный кошелек темно-серого цвета, в 2017 году данный кошелек был приобретен в магазине «Ангел» за 12000 рублей. Стоимость его на момент хищения она оценивает с учетом износа в 5000 рублей, внутри кошелек имел 4 отдела, марку кошелька она не помнит. В кошельке находились денежные средства в сумме 11000 рублей, ключи, таблетки, которые для нее материальной ценности не представляют. После возбуждения уголовного дела ей сотрудниками полиции был возвращен клатч, в котором находились квитанции, ключи, таблетки, связка ключей. Из ценного, что в клатче было похищено, это кошелек, стоимостью 5000 рублей, телефон, стоимостью 7000 рублей, денежные средства в сумме 11000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. С правом подачи гражданского иска она ознакомлена, при необходимости подаст его в суде. Молодого человека, который выхватил у нее сумку, она может описать по следующим приметам: волосы русые, ростом примерно 170-175 см, был одет в кофту, худощавого телосложения, кроссовки, джинсы. Второй молодой человек который был с ним и тоже побежал, немного худее первого, волосы светло-русые, чуть светлее и короче подстрижены, чем у первого, был одет в спортивную кофту, штаны, кроссовки. На вид оба европейской внешности, им около 20-25 лет. Клатч вырвал у нее один молодой человек, а побежали оба в разных направлениях. Она предполагает, что данные молодые люди являлись знакомыми, так как до этого они стояли рядом, когда ее собака к ним подбежала. Так же она добавила, что данных молодых людей она хорошо разглядела перед хищением, но может путаться в том, кто из них выхватил клатч, так они оба в этот момент находились позади, потом, когда она повернулась и стала кричать, они оба резко побежали очень быстро.

По инициативе стороны обвинения с согласия сторон с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Краснодару. В его должностные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Краснодару обратился гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающий по адресу: город Краснодар, <адрес>, с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, они совместно со своим знакомым ФИО2 находились около <адрес> города Краснодара, где осуществили хищение кошелька из сумки у бабушки, которая шла впереди них около указанного домовладения. В похищенном кошельке находились денежные средства в сумме 2800 рублей, похищенные денежные средства они поделили поровну, а кошелек закинули на крышу <адрес> города Краснодара. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 гуляли по <адрес> города Краснодара, где примерно в 17 часов 20 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО3 выхватил клатч у женщины, которая выгуливала свою собаку, в клатче находился сотовый телефон марки «Айфон 6», а также кожаный кошелек, в котором были денежные средства в сумме 11000 рублей. Похищенный клтач был оставлен ими около <адрес> города Краснодара, денежные средства потрачены на собственные нужды, а сотовый телефон, в тот момент, когда они находились около фонтана на <адрес> города Краснодара, ФИО3 выбросил в фонтан. По данному факту ФИО3 написал явки с повинной, в которых сообщил о совершенных им преступлениях, явки с повинной он писал без морального и физического воздействия. Так, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Краснодару обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживает по адресу: город Краснодар, <адрес>, с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, они совместно со своим знакомым ФИО3 находились около <адрес> города Краснодара, где осуществили хищение кошелька из сумки у бабушки, которая шла впереди них около указанного домовладения. В похищенном кошельке находились денежные средства в сумме 2800 рублей, похищенные денежные средства они поделили поровну, а кошелек закинули на крышу <адрес> города Краснодара. По данному факту он написал явку с повинной, которая была написана без морального и физического на него воздействия со стороны сотрудников полиции. Так же в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Краснодар, <адрес>, №, был изъят похищенный кошелек на месте, где он указал. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 по адресу: город Краснодар, <адрес>, был изъят похищенный клатч на месте, где он указал.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

Объективно вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> города Краснодара, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитило из сумки, находящейся при Потерпевший №1, кошелек с денежными средствами в сумме 2800, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в совершении преступления в отношении ФИО9, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и материалам уголовного дела;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в совершении преступления в отношении ФИО9, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, был изъят похищенный у Потерпевший №1 женский кошелек;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащей ей женский кошелек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по городу Краснодару осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, женский кошелек, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> города Краснодара, открыто, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитило принадлежащий ей клатч в котором находился сотовый телефон макрки «Айфон 6», стоимостью 15000 рублей, кошелек стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 11000, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в совершении преступления в отношении Потерпевший №3, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №3 и материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, был изъят похищенный у Потерпевший №3 клатч;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОД УМВД России по городу Краснодару осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Краснодар, <адрес>, клатч, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОД УМВД России по городу Краснодару осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, DVD - диск, с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- ответом на запрос из торгово-промышленной палаты, согласно которого средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone 6», 16 Gb, приобретенного в 2016 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа составляет от 7000 до 8000 рублей, средняя рыночная стоимость кожаного женского кошелька с учетом его износа, приобретенного в 2017 году, на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его износа составляет от 1500 рублей и более, в зависимости от марки и модели кошелька, для определения точной рыночной стоимости необходимо кошелек представить на обозрение;

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> города Краснодара, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитило из сумки, находящейся при Потерпевший №1, кошелек с денежными средствами в сумме 2800, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в совершении преступления в отношении ФИО9, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и материалам уголовного дела;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в совершении преступления в отношении ФИО9, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, был изъят похищенный у Потерпевший №1 женский кошелек;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащей ей женский кошелек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по городу Краснодару осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, женский кошелек, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимых в полном объеме в совершении инкриминируемых деяний.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в результате чего, судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и главы 37 УПК РФ.

Изучив все доводы, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 установлена, действия ФИО3 органом предварительного следствия по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей; также он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Подсудимые, согласно справкам лечебных учреждений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО7 и ФИО2 действовали осознанно, последовательно, целенаправленно. Поведение подсудимых в судебном заседании свидетельствует о том, что они вели себя адекватно происходящему. Свою защиту осуществляют обдумано, активно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшей, частично признал вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, положительные характеристики, а также, то обстоятельство, что его супруга находится на 8 месяце беременности, возмещение ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В тоже время необходимо учесть, что преступление ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края должно быть отменено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, стадии совершений преступлений суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что их исправление возможно в условиях изоляции от общества. Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 назначить, отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначить, отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказания по совокупности приговоров по одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 гражданские иски не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 60, 61, 62,58, 71, 72 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ назначенное ФИО3 по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытый наказанием по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 по приговору Ленинским районным судом г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наказание, в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием 20 % в доход государства - заменить на лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинским районным судом г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- клатч, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Краснодар, <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

- женский кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Краснодар, <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD - диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Краснодар, <адрес> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Пасленова Д.О.