Решение № 2А-2925/2019 2А-500/2020 2А-500/2020(2А-2925/2019;)~М-2611/2019 М-2611/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-2925/2019

№ 2а-500/2020

УИД 18RS0005-01-2019-003457-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

С участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, Устиновскому РОСП г. Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, Устиновскому РОСП г. Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике (далее – ответчик, совместно – ответчики) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 18018/18/599231 от 29.10.2018 и отменить его, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 № 18018/18/599231 от 29.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 100488/18/18018-ИП в отношении административного истца. Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, взыскателем является <данные изъяты>". Судебный пристав-исполнитель, не выполнив установленных законом процедур и правил, не убедившись в том, что должник действительно получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2018, первоначально вынес незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 110 038,26 руб., а затем 13.08.2019 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату. Поскольку правила возбуждения исполнительного производства не были выполнены, постольку нарушены права административного истца, и на него незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора. В связи с тем, что у административного истца имелись трудности по выбору защитника в условиях длительности срока, который административный истец провел под стражей с марта 2017 года, отсутствовала возможность связаться с потенциальным защитником, этот временной период следует рассматривать в целях правильного и справедливого толкования норм ст. 219 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3.

В ходе рассмотрения административного искового заявления административный истец изменил административные исковые требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска по возбуждению исполнительного производства № 100488/18/18018-ИП незаконными (произведенными с нарушением закона), признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска о взыскании исполнительского сбора и отменить последнее.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.07.2020, в том числе посредством размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", явку не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Административный истец исковые требования поддержал, дополнительно в судебном заседании 13.02.2020 пояснил, что в связи с незаконным возбуждением исполнительного производства, со счета административного истца продолжают взыскиваться денежные средства, а также наложен арест на автомобиль, который затрудняет его использование, все это было сделано без уведомления должника. Эти документы подтверждают, что порядок исполнительного производства нарушается. Постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку административный истец не был уведомлен надлежащим образом, меры принудительного исполнения приняты в запрещенный законом период, то есть в период добровольного исполнения. При вынесении решения, на основании которого выдан исполнительный лист, административный истец не участвовал, ему не знаком предмет спора, приставом не предоставлена возможность обжалования постановления, просить суд об отсрочке судебного решения. Нарушение порядка возбуждения исполнительного производства выразились в ненадлежащем направлении постановления и нарушении закона.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании 22.01.2020 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что сведения об исполнительных производствах заведены в программный комплекс, при печати дата возбуждения исполнительного производства не меняется, меняется в установочной части пристав, в этой связи в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана фамилия ФИО2, но за подписью ФИО5. Если исполнительное производство возбуждала ФИО5, значит, и направлялось постановление ФИО5.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании 13.02.2020 исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление и пояснения, дополнительно пояснила, что судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Постановление было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем свидетельствует реестр об отправке. Обязательства вручать постановление у службы судебных приставов отсутствует. Поскольку в течение 5 дней исполнения не было, то был наложен арест. В последнюю очередь будет взыскиваться исполнительский сбор. Тот факт, что денежные средства были перечислены, представителю не известен, но так как исполнительное производство приостановлено, денежные средства не перечисляются ни одному взыскателю. Взыскание было наложено на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу простой почтой курьерской доставкой без уведомления. Меры по установлению места нахождения должника не предпринимались, постановление направлялось по адресу, указанному в исполнительном листе. На 18.04.2019 срок для добровольного исполнения истек. Постановление о взыскании исполнительского сбора не направлялось, взыскание не начиналось, так как не взыскана сумма долга.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд посредством почтового отправления 10.12.2019.

Поскольку административным истцом оспаривается постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, при оценке доводов административного истца в части пропуска срока обращения в суд следует исходить из того, когда указанные документы могли быть получены последним, когда ему стало известно о вынесении оспариваемых постановлений.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 18018/18/599231 вынесено 29.10.2018, направлено в адрес административного истца 30.10.2018 – <адрес>; постановление о взыскании исполнительского сбора № 18018/19/242988 вынесено 18.04.2019, сведения о направлении указанного постановления не представлены.

Как следует из паспорта административного истца, с 07.11.2017 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.03.2017 по уголовному делу № 1-13/17 ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, срок отбытия наказания исчисляется с 15.03.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления были направлены административному истцу по адресу его регистрации, однако с учетом того, что ФИО1 на дату возбуждения исполнительного производства отбывал наказание, он не мог получить указанные документы.

Из текста адвокатского запроса от 01.11.2019 следует, что в связи с оказанием юридической помощи получены сведения о наличии в Устиновском РОСП УФССП России по УР исполнительного производства № 100488/18/18018-ИП от 29.10.2018 на основании исполнительного листа от 19.09.2018 № ФС 018614517.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению документов, в ответ на данное обращение Устиновским РОСП г. Ижевска направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 100488/18/18018, исполнительного листа ФС 018614517 и заявления <данные изъяты>". Ответ не датирован, доказательства, позволяющие определить дату получения ответа, не представлены.

Административный истец представил копии расчетных листков за август и октябрь 2019 года, согласно содержанию которых в счет погашения задолженности по исполнительному листу из заработной платы административного истца удерживались денежные средства: в августе 2019 года – 854,87 руб., в октябре 2019 года – 855,28 руб. Выплата заработной платы произведена 13.08.2019, 29.08.2019, 11.10.2019, 30.10.2019. Сведения о дате получения указанных документов отсутствуют.

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 153396 от 03.10.2019, по исполнительному производству № 100488/18/18018-ИП поступила сумма 83,91 руб. – 30.09.2019.

В соответствии с реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 180804 от 08.11.2019, по исполнительному производству № 100488/18/18018-ИП поступила сумма 427,64 руб. – 06.11.2019.

Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР от 03.02.2020 № 19/ТО/56/1-289 следует, что по указанному исполнительному производству с ФИО1 удержано и перечислено на депозитный счет Устиновского РОСП г. Ижевска 2 178,67 руб. Даты удержаний не приведены.

Кроме того, из содержания адвокатского запроса № 37 от 13.01.2020, полученного ФКУ ИК-6 УФСИН 15.01.2020, установлено, что согласно справке от 04.10.2019 № 19/ТО-56-83 в учреждении на исполнении находится исполнительный лист ФС 018614517 от 19.09.2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения ФИО1 оспариваемых постановлений, а в отношении постановления о взыскании исполнительского сбора – также и доказательств его направления, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов исполнительного производства, копии которых представлены представителем административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, 25.10.2018 в Устиновский РОСП г. Ижевска поступило заявление <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с приложением исполнительного листа ФС № 018614517, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска 19.09.2018.

Указанное заявление подписано представителем <данные изъяты> ФИО10, действующей на основании доверенности № 124 от 14.08.2018 (сроком на три года) с предоставлением права на предъявление исполнительного документа.

На основании указанного заявления и предъявленного исполнительного документа 29.10.2018 вынесено постановление № 18018/18/599231 о возбуждении исполнительного производства № 100488/18/18018-ИП, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 571 975,12 руб., должник – ФИО1, взыскатель – <данные изъяты>

В материалах дела имеются постановления о возбуждении исполнительного производства, в вводной части которых указаны фамилии разных судебных приставов-исполнителей:

- в постановлении, приложенном к административному исковому заявлению, - судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2; проставлена подпись судебного пристава-исполнителя ФИО16.,

- в постановлении, приложенном к материалам исполнительного производства, представленным административным ответчиком, - судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО17 проставлена подпись судебного пристава-исполнителя ФИО18.,

- в постановлении, представленном административным ответчиком, - судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, проставлена подпись судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.01.2020 исполнительное производство № 100488/18/18018-ИП передавалось:

- 22.03.2019 от судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО19 судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2,

- 23.12.2019 от судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО20

- 13.01.2020 от судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3

В материалы дела также представлены копии приказов об увольнении:

- ФИО25 от 04.02.2019 № 143-к, которым указанное лицо уволено с федеральной государственной гражданской службы 08.02.2019 в связи с истечение срока действия срочного служебного контракта № 3079 от 10.04.2017,

- ФИО2 от 20.12.2019 № 1163-к, которым указанное лицо уволено с федеральной государственной гражданской службы 20.12.2019 по инициативе гражданского служащего (служебный контракт № 3252 от 04.12.2017).

Как следует из пояснений представителя ФИО4, что 29.10.2018 именно судебный пристав-исполнитель ФИО21. выносила постановление о возбуждении исполнительного производства, но на момент рассмотрения дела она не является сотрудником Устиновского РОСП г. Ижевска. При передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю в АИС ФССП происходит смена судебного пристава-исполнителя.

Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, в том числе пояснениям, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства действительно было вынесено судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО22 поскольку служебный контракт с ней заключен 10.04.2017, расторгнут 04.02.2019.

Согласно ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО23 имелись полномочия на возбуждение исполнительного производства.

Оценивая порядок и основания возбуждения исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа (ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Анализируя содержание представленной копии исполнительного листа, суд приходит к выводу о его соответствии указанным требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Представленное в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2018 соответствует предъявленным к нему требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано выше, 25.10.2018 в Устиновский РОСП г. Ижевска поступило заявление <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с приложением исполнительного листа ФС № 018614517, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска 19.09.2018.

Указанное заявление подписано представителем <данные изъяты> ФИО10, действующей на основании доверенности № 124 от 14.08.2018 (сроком на три года) с предоставлением права на предъявление исполнительного документа.

В исполнительном листе в качестве адреса ФИО1 указан адрес: <адрес>.

Указанный адрес в соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" является известным судебному приставу-исполнителю месту совершения исполнительных действий и относится к юрисдикции Устиновского РОСП г. Ижевска.

На основании указанного заявления и предъявленного исполнительного документа 29.10.2018 вынесено постановление № 18018/18/599231 о возбуждении исполнительного производства № 100488/18/18018-ИП, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 571 975,12 руб., должник – ФИО1, взыскатель – <данные изъяты>

В материалы дела сторонами не представлены доказательства того, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист, административным истцом было обжаловано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом единственного известного судебному приставу-исполнителю адреса должника, указанного в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 вынесено законное постановление № 18018/18/599231 от 29.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 100488/18/18018-ИП, на основании которого возбуждено исполнительное производство в порядке, соответствующем действующему законодательству.

Основания для признания данного постановления незаконным материалы дела не содержат, достоверные и достаточные доказательства наличия нарушений при возбуждении исполнительного производства не представлены, доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Довод административного истца о том, что указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства и самим фактом возбуждения исполнительного производства нарушаются его права, поскольку последний не был уведомлен о вынесении постановления и возбуждении производства надлежащим образом, меры принудительного исполнения приняты в запрещенный законом период, то есть в период добровольного исполнения, не влечет признания незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, а может быть лишь основанием для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, последовавших после вынесения постановления и возбуждения исполнительного производства. Однако такое требование в установленном порядке заявлено не было, а, следовательно, не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Разрешая требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на дату направления постановления о возбуждении исполнительного производства).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в часть 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Анализируя содержание оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019 № 18018/19/242988, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям норм ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также судом отмечается, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, что следует из вводной части постановления, служебный контракт с ним заключен 04.12.2017, расторгнут 20.12.2019, а исполнительное производство ему передано – 22.03.2019 от судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО24

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2

При этом обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено административным истцом, следовательно, и постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть вынесено, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок на 18.04.2019 было вызвано причинами, не зависящими от административного истца.

Между тем, при признании требований административного искового заявления обоснованными необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, влекущую возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Даже учитывая, что в силу ч. 3 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства во исполнение оспариваемого постановления взыскиваются после взыскания основной суммы задолженности в пользу взыскателя, на момент рассмотрения настоящего дела не взысканы, но на основании постановления они могут быть взысканы в последующем, что приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В этой связи доводы представителя административного ответчика об отсутствии нарушения прав административного истца вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора подлежат отклонению судом, а доводы административного истца в данной части суд признает заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019 незаконным.

При этом суд полагает, что восстановление нарушенного права административного истца может состояться путем отмены указанного постановления.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом указанного, надлежащими административными ответчиками по настоящему спору являются судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 и территориальный орган ФССП России – Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 не может являться административным ответчиком, поскольку его полномочия были прекращены 20.12.2019, а Устиновский РОСП г. Ижевска не является самостоятельным субъектом, так как представляет собой структурное подразделение территориального органа ФССП России – Управления ФССП России по Удмуртской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, Устиновскому РОСП г. Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019 № 18018/19/242988 по исполнительному производству № 100488/18/18018-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1 путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019 № 18018/19/242988 по исполнительному производству № 100488/18/18018-ИП.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

В окончательной форме решение суда принято 24 июля 2020 года.

Судья А.С. Хаймина