Решение № 2-4519/2017 2-4519/2018 2-4519/2018~М-3447/2018 М-3447/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-4519/2017

Дело №2-4519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2017 по иску ФИО1 к ООО "Терра Лекс" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Терра Лекс" о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» и ООО «Терра Лекс» заключены договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2015, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2015, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от. 2015, № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанных договоров являлось представление интересов ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» в арбитражном суде <адрес> по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) названного общества (дело А5 3-5 75 7/2014).

В рамках названных договоров, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра Лекс» заключила с адвокатом ФИО1 Соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (ООО «Терра Лекс») поручает, а адвокат (ФИО1) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по правовому сопровождению деятельности заказчика ( ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика») в рамках договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение адвоката составляет 50% (пятьдесят) от цены следующих договоров, заключенных между ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» и ООО «Терра Лекс»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Пункт 3.1.1 Соглашения)

25% (двадцать пять) от цены следующих договоров, заключенных между ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» и ООО «Терра Лекс»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ)

Общая сумма вознаграждения адвоката по настоящему Соглашению составляет 766508 рублей.

В период с 2015 года по 2017 год включительно адвокат ФИО1 принимала в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего А.А.В. по оспариванию сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика», составляла необходимые процессуальные документы, связанные с рассмотрением споров об оспаривании сделок ( ходатайства, возражения, пояснения и т.д.), знакомилась с материалами дела по обособленным спорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра Лекс» подписан отчет об оказанных адвокатом ФИО1 услугах по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) стороны подписали Акт выполненных работ по заключенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению на сумму 766 508 рублей, в соответствии с которым ООО «Терра Лекс» приняло все услуги по заключенному Соглашению, каких либо претензий по объему, и срокам оказания услуг заказчиком не предъявлено.

С момента подписания сторонами Акта выполненных работ по настоящее время ООО «Терра Лекс» оплату по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ произвело не в полном объеме.

Согласно п.3.3 Соглашения вознаграждение адвоката выплачивается в полном объеме на основании подписанного между сторонами Акта оказания услуг в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Акта оказания услуг в безналичной форме по банковским реквизитам адвоката, указанным в статье 6 названного Соглашения.

Несмотря на то, что Акт оказанных услуг между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение адвоката выплачено частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества составляет 586 508 рублей, что следует из составленного между сторонами Акта сверки взаимных расчетов.

Учитывая имеющуюся у Общества задолженность ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Терра Лекс» была предъявлена претензия о добровольном погашении задолженности по вознаграждению адвоката по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 508 руб.

Однако требования, содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Обществом не исполнены. В ответе на претензию ООО «Терра Лекс» задолженность перед адвокатом ФИО1 в размере 586 508 рублей признало и сообщило об отсутствии финансовой возможности погашения имеющейся задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполным исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в полученной претензии, взыскание задолженности по имеющимся у Общества обязательствам возможно только в принудительном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО "Терра Лекс" денежные средства в размере 586 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 065 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО "Терра Лекс" в пользу истца денежные средства в размере 506 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 265 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные требования просила удовлетворить.

Директор ООО «Терра Лекс» - ФИО2, как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, в судебное явилась, полагала заявленные требования в сумме 506508 руб. подлежащими удовлетворению, с учетом предоставленных суду возражений на иск.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ, граждане июридическиелица свободны в заключениидоговора. Понуждениекзаключениюдоговора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» и ООО «Терра Лекс» заключены договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2015, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от. 2015, № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанных договоров являлось представление интересов ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» в арбитражном суде <адрес> по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) названного общества (дело №).

В рамках названных договоров, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра Лекс» заключила с адвокатом ФИО1 Соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст.721 ГК РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.1. Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (ООО «Терра Лекс») поручает, а адвокат (ФИО1) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по правовому сопровождению деятельности заказчика ( ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика») в рамках договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2015, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2015, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от. 2015, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение адвоката составляет 50% (пятьдесят) от цены следующих договоров, заключенных между ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» и ООО «Терра Лекс»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Пункт 3.1.1 Соглашения)

25% (двадцать пять) от цены следующих договоров, заключенных между ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика» и ООО «Терра Лекс»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ)

Общая сумма вознаграждения адвоката по настоящему Соглашению составляет 766508 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 2015 года по 2017 год включительно адвокат ФИО1 принимала в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ФИО3 по оспариванию сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика», составляла необходимые процессуальные документы, связанные с рассмотрением споров об оспаривании сделок ( ходатайства, возражения, пояснения и т.д.), знакомилась с материалами дела по обособленным спорам.

Судом установлено и подтверждается оригиналом Акта от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра Лекс» подписан отчет об оказанных адвокатом ФИО1 услугах по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) стороны подписали Акт выполненных работ по заключенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению на сумму 766 508 рублей, в соответствии с которым ООО «Терра Лекс» приняло все услуги по заключенному Соглашению, каких либо претензий по объему, и срокам оказания услуг заказчиком не предъявлено.

С момента подписания сторонами Акта выполненных работ по настоящее время ООО «Терра Лекс» оплату по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не произвело.

Согласно п.3.3 Соглашения вознаграждение адвоката выплачивается в полном объеме на основании подписанного между сторонами Акта оказания услуг в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Акта оказания услуг в безналичной форме по банковским реквизитам адвоката, указанным в статье 6 названного Соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Терра Лекс» была предъявлена претензия о добровольном погашении задолженности по вознаграждению адвоката по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 508 руб.

Однако требования, содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Обществом не исполнены. В ответе на претензию ООО «Терра Лекс» задолженность перед адвокатом ФИО1 признало и сообщило об отсутствии финансовой возможности погашения имеющейся задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит доводы истца о ненадлежащем исполнениидоговораобоснованными и доказанными, в то время как ответчиком ООО «Терра Лекс» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены объективные доказательства, исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору в части оплаты юридических услуг.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не предоставлено.

Как усматривается из материалов дела задолженность ООО «Терра Лекс» перед истцом по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 508 рублей, с учетом выплат произведенных истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании директор - ФИО2, как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, уточненные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание сторонами взаимных требований не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

Суд принимает признание иска директором ООО «Терра Лекс» - ФИО2, как лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере 506508 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «Терра Лекс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8265 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Терра Лекс» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Терра Лекс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридической помощи в размере 506 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 августа 2018 г.