Решение № 2-1469/2021 2-1469/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1469/2021

Дело № 2-1469/2021

УИД 59RS0001-01-2021-000362-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере ... руб., в том числе: ... руб. – остаток ссудной задолженности, ... руб. – задолженность по оплате процентов, ... руб. – задолженность по пени, ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на квартиру, общей площадью 84,3 кв.м., расположенную по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб., сроком на 182 месяца для целей приобретения четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО2 Дата между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата за №. Начиная с Дата заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не выполнено. Задолженность по состоянию на Дата составляет ... руб., указанную сумму просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на предмет ипотеки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает с учетом поступивших в счет исполнения договора платежей в размере ... руб. сумма задолженности составляет ... руб. Отмечает, что по состоянию на Дата просроченная задолженность отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, сообщила, что в настоящее время она и ее супруг ФИО2 трудоустроены, имеют возможность вносить платежи по кредиту, в сохранении кредитного договора заинтересованы.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что просроченная задолженность на сегодняшний день отсутствует, банк восстановил ФИО1 в графике платежей, на день рассмотрения дела ответчиком на счет внесена сумма, необходимая для списания в следующую дату платежа – Дата.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п 4, ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абз. 1 ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредитные средства в размере ... руб., под ...% годовых, сроком на ... месяца с даты предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат этих денежных средств и уплачивает проценты, начисляемые по кредиту. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ... руб.

В связи с внесением Дата в счет погашения кредита суммы в размере ... руб. размер ежемесячного платежа пересчитан, в период со Дата по Дата составлял ... руб., со Дата составляет ... руб.

Кредит предоставлен для приобретения четырехкомнатной квартиры общей площадью 84,3 кв.м., расположенной по адресу: Адрес.

С условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № от Дата, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По условиям договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственности заемщика и поручителя.

Дата между ООО «Пермский квартал» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Адрес.

Факт заключения договоров ответчиками не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата Банком в адрес ответчиков направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности, которое ответчиками не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по счету (л.д. 119-132, 145-158, 178-191).

В связи с обращением банка в суд, ответчиками предприняты меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно приходным кассовым ордерам № от Дата, № от Дата ответчик ФИО2 внес наличные денежные средства на банковский счет на основании договора в сумме ... руб. (л.д. 105).

В соответствии с приходным кассовым ордером № от Дата ответчиком ФИО1 внесены наличные денежные средства на банковский счет на основании договора в сумме ... руб. (л.д. 197).

Как следует из заявления представителя банка, за период с Дата по Дата ответчики внесли в счет погашения задолженности сумму в размере ... руб., таким образом, просроченная задолженность по состоянию на Дата отсутствует.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиками предприняты меры к погашению задолженности, просроченная задолженность отсутствует, на расчетном счете ФИО1, согласно выписке по счету №, откуда банком производятся списания в счет оплаты по кредитному договору, находится сумма в размере ... руб., достаточная для следующего платежа, ответчики трудоустроены, возможность осуществлять периодические платежи по кредитному договору имеют, суд приходит к выводу, что нарушение, предусмотренных кредитным договором обязательств, устранено в полном объеме до вынесения решения по делу, оснований для применения положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ не имеется, поскольку нарушенное право, подлежащее защите, на момент рассмотрения судом спора у истца отсутствует.

Возложение на ответчика обязанности досрочно погасить всю задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, учитывая, что в отношениях с банком гражданин является экономически слабой стороной.

Обращение взыскания на заложенное имущество применяется в качестве крайней меры взыскания задолженности, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Таким образом, учитывая, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Удовлетворение указанных требований будет являться несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Каких-либо нарушений прав истца отказ в удовлетворении исковых требований не влечет, поскольку он не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от Дата, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере ... рубля, по ... рубля с каждого.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 02.07.2021.