Решение № 2-1720/2023 2-55/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1720/2023

Дело № 2-55/2024

УИД 74RS0031-01-2023-002225-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что 11 ноября 2022 года по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 12 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в причинении ущерба. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №№ от 27 декабря 2017 года. Истец признал событие страховым случаем и произвел 17 января 2023 года выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 109618 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3392,36 руб.

Определением суда от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО3, ФИО2, акционерное общество «СОГАЗ» (том 1 л.д.81).

Определением суда от 24 октября 2023 года ФИО5 к участию в деле привлечен в качестве соответчика – как собственник автомобиля – участника дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.111-112).

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Группа страховых компаний «Югория».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился, указав, что 11 ноября 2022 года в <адрес> на перекрестке пересечения <адрес> и <адрес>, он управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не успел затормозить из-за гололеда и совершил столкновение с впереди остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем <данные изъяты>, в результате столкновения автомобили получили механические повреждения, у автомобиля <данные изъяты> был поврежден задний бампер, левая фара, крышка багажника. У автомобиля <данные изъяты> был поврежден передний бампер. Свою вину в данном ДТП не отрицал, также пояснил, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял в момент ДТП, являлся ФИО5, который добровольно по его просьбе передал ему в пользование транспортное средство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указав, что является законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 11 ноября 2022 года произошло ДТП с участием его автомобиля, под управлением ФИО1, которому он добровольно передал свой автомобиль в пользование, так как они друзья, не оспаривал, что автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судебной повесткой. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, требования к ответчику ФИО5 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2022 в 07 часов 40 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, в результате которого, автомобилям были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортное происшествия подтверждены представленным в материалы дела административным материалом, а именно справкой (приложением) по дорожно-транспортному происшествию (том 1 л.д.64-65), объяснениями ФИО1 (том 1 л.д.67), объяснениями ФИО4 (том 1 л.д.68), данными ими непосредственно после ДТП 11 ноября 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения (том 1 л.д.69-70), определением Инспектора Д/группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 11 ноября 2022 года (том 1 л.д.66), карточками учета транспортных средств, сведениями о собственниках транспортных средств (том 1 л.д.78,79,102,236), и не оспаривались сторонами.

В соответствии с объяснениями, отобранными инспектором Д/группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1, он 11 ноября 2022 года, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завершая маневр проезда перекрестка пересечения улиц <адрес>, перед пешеходным переходом не смог остановиться, поскольку дорожное покрытие было все во льду и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Согласно объяснений, отобранных инспектором Д/группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО4, он, 11 ноября 2022 года, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в сторону вокзала, пересекая перекресток <адрес>, на зеленый сигнал светофора, остановился перед пешеходным переходом и в его автомобиль сзади врезалась <данные изъяты>. Погода была пасмурной, моросил дождь на дорожном покрытии был гололед.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, отражающая траекторию движения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, место столкновения транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие произошло напротив <адрес> в <адрес> 11 ноября 2022 года, где водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, следующим впереди по ходу его движения, схема подписана всеми водителями – участниками ДТП без замечаний.

Объяснения ФИО4 и ФИО1 об обстоятельствах совершенного ДТП, а также объяснения данные ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, согласуются с траекторий движения транспортных средств, местом удара, а также полученными автомобилями повреждениями, характерными при ударе в результате столкновения с впереди следующим автомобилем по ходу движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения п.9.10 Правил дорожного движения).

Определением Инспектора Д/группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 11 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д.66).

При этом сам по себе факт не привлечения водителя <данные изъяты> к административной ответственности не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в ДТП 11 ноября 2022 года и явиться препятствием к установлению вины в рамках настоящего гражданского дела, поскольку вынесенное 11 ноября 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет и подлежит оценке в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, учитывая дорожную ситуацию, данные положения Правил дорожного движения не выполнил, двигаясь в потоке транспортных средств, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не смог предпринять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение со следующим впереди по ходу его движения автомобилем <данные изъяты>, остановившегося перед пешеходным переходом, что свидетельствует о вине ответчика ФИО1 в совершенном ДТП, т.е. именно его действия привели к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомобилю <данные изъяты>.

Возражений относительно указанных обстоятельств от ответчика ФИО1 не поступало.

24 февраля 2022 года между страховой компании САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор КАСКО №, по условиям которого по страховому риску дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в период с 25 февраля 2022 года по 24 февраля 2023 года, страховая сумма определена в 400000 руб.

Согласно п.7.1 Правил № комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором САО «ВСК», страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке и размере, определенном договором, правилами страхования и ст.11.1 Закона об ОСАГО.

В силу п.7.8.2 вышеуказанных правил, страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный Страхователю вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора и Правил страхования.

При повреждении транспортного средства Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТО), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая (п.8.1.1 Правил).

По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства может производиться также по калькуляции без учета износа, в соответствии с данным способом страховщик осуществляет оплату затрат на восстановление поврежденного транспортно средства на основании сметы (калькуляции), составленной экспертом страховщика либо организации или экспертом по направлению страховщика, без учета износа заменяемых деталей (улов, агрегатов (пп.в, п. 8.1.1 Правил).

В силу п. 8.1.3 Правил письменным соглашением, достигнутым после наступления страхового случая, стороны могут договориться, также об изменении способов выплаты страхового возмещения по произошедшему случаю.

В соответствии с п. 8.1.7.1 Правил, конкретный способ определения страховой выплаты может определяться договором (полисом) страхования либо по соглашению сторон договора после наступления страхового случая – путем подписания аддендума.

15 ноября 2022 года ФИО3, как страхователь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая застрахованного транспортного средства в САО «ВСК» (том 1 л.д.43), на основании акта осмотра транспортного средства от 16 ноября 2022 были определены повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> (том 1 л.д.44-45), согласно ремонт-калькуляции № от 23 декабря 2022 года стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 109618 руб. (том 1 л.д.167,168-226,227-228,229-231). 09 января 2023 года ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме (том 1 л.д.233). 13 января 2023 года между САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 109618 руб., ввиду невозможности ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического облуживания по направлению страховщика, о чем страхователь уведомлен и с чем согласен (том 1 л.д.46,232), 16 января 2023 года составлен акт о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 109618 руб. (том 1 л.д.47). 17 января 2023 года страховая сумма в размере 109618 руб. выплачена страхователю ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 17 января 2023 года (том 1 л.д.48).

Таким образом, убытки САО «ВСК», связанные с выплатой страхового возмещения составили 109618 руб. (том 1 л.д.48), в связи с чем, заявленное истцом – страховщиком требование о возмещении ему убытков в размере 109618 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, что подтверждается информацией по полису ОСАГО, согласно которой срок действия полиса ОСАГО РРР № при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП прекратил действия (том 1 л.д.28), а также материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.64-70), постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 11 ноября 2022 года (том 1 л.д.131).

Ответчики в судебном заседании подтверждали отсутствие полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, ответчик ФИО1 также не оспаривал, что 11 ноября 2022 года он был привлечен к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО при управлении транспортным средством <данные изъяты>.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленного ГИБДД (том 1 л.д.79), административным материалом по факту ДТП (том 1 л.д.65), и не оспаривалось ответчиками.

Какие-либо документы, подтверждающие, что ответчик ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях стороной ответчика не представлено, судом не добыто, документы, подтверждающие заключение договора, выдачу доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, заключение договора дарения, ответчиками суду представлены не были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его друг, в связи с чем, 11 ноября 2022 года он передал ему в пользование свой автомобиль <данные изъяты>.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений юридического оформления передачи ФИО2 полномочий по владению транспортным средством ФИО1, владение ответчиком ФИО1 транспортным средством не может быть признано законным. Доказательств того, что ФИО1 противоправно завладел автомобилем, так же не имеется.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, в силу требований ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причиненный им вред, убытки понесенные истцом САО «ВСК» в размере 109618 руб., связанные с выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено, сторонами не представлено, соответственно оснований для возложения ответственности по возмещению убытков истца на ответчика ФИО1 не имеется, в связи с чем, требования к ответчику ФИО1 заявлены истцом не обосновано и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3392,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14).

Поскольку исковые требования в отношении ответчика ФИО2 удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3392,36 руб., в связи с отказом в требованиях к ответчику ФИО1, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с него не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 109618 (сто девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3392 (три тысячи триста девяносто два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ