Решение № 2-434/2021 2-434/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-434/2021

Дело 2-434/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000761-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 652,82 руб., из которых: 126 141,09. - основной долг, 27 033,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 38 477,93 руб. – неустойка, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 033,06 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на исковое заявление от ответчиков не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** сроком на 60 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 348 800 руб. на цели личного потребления с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты на условиях данного договора (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение *** к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем срок предоставления кредита банком продлевался в связи с предоставлением заемщику отсрочки по уплате основного долга и процентов (дополнительные соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение *** к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение *** к дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком был заключен договор поручительства ***п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (поручитель), который в соответствии с п. 1 договора поручительства обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого он ознакомился.

С условиями кредитного договора и графиком погашения платежей ответчики ознакомлены, что подтверждается их личной подписью в данных документах.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 348 800 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполнили ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 191 652,82 руб., из которых 126 141,09. - основной долг, 27 033,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 38 477,93 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ *** о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 082,14 руб. и судебных расходов в размере 2 480,82 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком ФИО1 суммы кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 800 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчики не исполнили, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиками не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о солидарном взыскании с ответчиков основного долга в размере 126 141,09 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 27 033,80 руб.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора, суд признает за банком право на взыскание с ответчиков неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 477,93 руб., взыскивает указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу банка. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет суммы долга ответчиками не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 033,06 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 652,82 руб., из которых: 126 141,09 руб. - основной долг, 27 033,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 38 477,93 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 033,06 руб.

Ответчики вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко