Решение № 2-168/2017 2-168/2017(2-2800/2016;)~М-2949/2016 2-2800/2016 М-2949/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Замосковной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«21» апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», прежнее название – ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

26 октября 2015 года ФИО6 застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, по полису добровольного страхования (полис серии № №). Страховая премия по риску «Ущерб+Хищение» была оплачена страхователем в полном объеме.

24 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно условиям заключенного договора страхования форма выплаты страхового возмещения была определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

10 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1189 570 рублей, стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков автомобиля составляет 537625 рублей. За услуги независимой автотехнической экспертизы истец заплатил 8 500 рублей.

Страховая сумма по договору составляет 1512000 рублей. По мнению истца машина получила значительные повреждения и не подлежит восстановлению. В результате данного ДТП в соответствии с п.13.5 Правил страхования произошла конструктивная гибель автомобиля.

09 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он сообщил, что желает оставить себе транспортное средство и просит выплатить страховое возмещение в виде разницы между страховой суммой и стоимостью годных остатков.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования, страховое возмещение истцу не выплачено. Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, как потребителя. В связи с длительным периодом невыплаты страхового возмещения истец испытал сильные душевные страдания из-за незаконных действий ответчика и чувство глубокой обиды, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

ФИО6 просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 974 375 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате изготовления копии отчета в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 29 марта 2017 года в связи с заключением договора цессии была произведена замена истца ФИО6 по правопреемству на ФИО5

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу. Против удовлетворения исковых требований возражал. Он пояснил, что отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения подтверждается заключением судебной экспертизы. Кроме того, автомобиль ФИО6 был поврежден в ранее произошедших ДТП, он обращался за взысканием страхового возмещения в суд, однако в страховую компанию в отремонтированном состоянии автомобиль им не представлялся для осмотра, в том числе и до рассматриваемого ДТП.

Третье лицо, привлеченное к участие в деле судом, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ФИО6 является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>

26 октября 2015 года между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля истца, что подтверждается полисом серии № № от 26 октября 2015 года <данные изъяты> Срок действия договора с 17 часов 15 минут 26 октября 2015 года по 23 часа 59 минут 25 октября 2016 года. Страховая сумма по риску КАСКО «Ущерб+Хищение » определена в размере 1 512000 рублей 00 копеек, безусловная франшиза составляет 3% от страховой суммы. Форма страховой выплаты – ремонт на СТОА по выбору страховщика. Выгодоприобретателем является ФИО6 Страховая премия в размере 111283 рублей 00 копеек оплачена страхователем в полном объеме по квитанции №333096 серии 7060 от 26 октября 2015 года <данные изъяты>

Условия, на которых был заключен договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств в редакции, утвержденной приказом ОАО «Росгосстрах» № от 25 сентября 2014 года (<данные изъяты>

Как усматривается из справки о ДТП, 24 октября 2016 года в 23 часа 35 минут у д.57 по ул.Кудряшова г.Иваново произошло столкновение автомобиля ФИО6 Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО6, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ установлено не было. Гражданская ответственность виновника ДТП в обязательном порядке была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего – в ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>

03 ноября 2016 года ФИО6 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов, обосновав его тем, что в результате ДТП, произошедшего 24 октября 2016 года, был поврежден его автомобиль, застрахованный у ответчика <данные изъяты>

01 ноября 2016 года автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был осмотрен АО «ТЕХНЭКСПРО» (<данные изъяты>

Выплата страхового возмещения ответчиком ФИО6 произведена не была.

Согласно указанного заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1189570 рублей, стоимость годных остатков – 537625 рублей <данные изъяты>

09 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия <данные изъяты> к которой было приложено указанное выше заключение №.

Как усматривается из экспертного исследования №, выполненного АО «ТЕХНЭКСПРО», повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения относимости повреждений автомобиля ФИО6 к заявленному страховому случаю – ДТП от 24 октября 2016 года. Для проведения экспертизы были представлены не только материалы осмотра автомобиля ФИО6, но и второго участника ДТП <данные изъяты>

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО НОК «Эксперт-Центр», повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 24 октября 2016 года <данные изъяты> Про производстве экспертизы экспертом был подробно изучен материал по факту ДТП, из которого следует, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ; после столкновения с автомобилем Мицубиси автомобиль ФИО6 совершил наезд передней частью на препятствие в виде столба. Кроме того, экспертом были подробно изучены фотоматериалы и акты осмотра обоих автомобилей, участвовавших в рассматриваемом ДТП, произведено их сопоставление, в результате которого было установлено, что объем и размер повреждений следообразующего объекта не соответствует объему и размеру поврждений следовоспринимающего объекта.

13 февраля 2017 года между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент ФИО6 уступил, а цессионарий ФИО5 принял право требования к ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения по страховому полису серии 6002 № от 26 октября 2015 года по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 24 октября 2016 года в <...>, с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № и автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, а цессионарий оплачивает цеденту за уступаемые права и обязанности денежные средства в размере 700000 рублей <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ существенным условием договора имущественного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

От согласованного сторонами характера страхового риска зависит страховая премия (п.2 ст.954 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, повлекшего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В судебном заседании было установлено наличие у истца и ответчика договорных отношений по добровольному страхованию принадлежащего истцу автотранспортного средства.

Положениями п.3.2.1 Правил страхования, условия которых являются условиями договора страхования между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах», установлено, что под ущербом понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов. К такому событию отнесено ДТП – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящееся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п.12.1 Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате, в том числе, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая.

В судебном заседании было достоверно установлено, что повреждения, имевшиеся на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате ДТП от 24 октября 2016 года, о котором им было заявлено в страховую компанию, как о страховом случае. В связи с чем основания для выплаты страхового возмещения страховщиком отсутствуют.

Данное обстоятельство суд считает установленным на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материала по факту ДТП, заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» и заключения судебной экспертизы. Оснований не доверять указанным доказательствам судом не установлено. Все данные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости. Доказательств, опровергающих указанные доказательства, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения должно быть отказано, также как в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ