Решение № 2-6390/2024 2-6390/2024~М-6094/2024 М-6094/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-6390/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-009596-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска с учетом уточнений, что < дата > по адресу: ..., эл.опора ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер ... находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» (полис ОСАГО серия ХХХ ...); Лада 217030, государственный регистрационный номер ... находящийся под управлением ФИО2, и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ОСАГО Серия ХХХ ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, вследствие этого автомобиль не может передвигаться своим ходом.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

< дата > в страховую компанию направлено заявление о повторном осмотре.

< дата > был последний день добровольной выплаты ущерба.

< дата > в страховую компанию направлено дополнительное заявление.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 59 000 руб.

< дата > в страховую компанию направлена претензия с требованием о страховом возмещении.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 32 200 руб.

Решение суда исполнено < дата >.

Согласно заключению ... ООО Адепт Эксперт от < дата > стоимость восстановительного ремонта в соответствии с методическими рекомендациями (МЮ 2048) составляет 186 900 руб.

< дата > в страховую компанию вручено заявление, в котором истец просил возместить убытки в размере стоимости ремонта транспортного средства по рыночным ценам по калькуляции ...-У за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 116 916 руб., произвести выплату неустойки в размере 115 570 руб., произвести выплату расходов на курьера в размере 500 руб.

< дата > было направлено заявление в АНО «СОДФУ».

< дата > страховая компания произвела выплату неустойки в размере 33 626,26 руб.

< дата > АНО «СОДФУ» вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласен.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с АО «МАКС» сумму неустойки в размере 63 295,74 руб., убытки в размере 95 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., курьерские расходы в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., штраф в размере 50% в соответствии с Законом об ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «МАКС», представитель третьего лица АО «Т-Страхование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором АО «МАКС» просит требования в части взыскания убытков, неустойки оставить без рассмотрения, в случае рассмотрения по существу отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части требований отказать.

Определением суда от < дата > исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» в части исковых требований о взыскании убытков, штрафа оставлено без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер ... (далее – транспортное средство).

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в

АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

< дата > в АО «МАКС» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

< дата > АО «МАКС» письмом от < дата > ... уведомило истца о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность, а также оригиналы документов, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

< дата > ФИО1 предоставлены запрашиваемые документы.

< дата > АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 59 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 63 377 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг курьера в размере 2 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа.

< дата > Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 принято решение № У-23-93604/5010-017 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг курьера. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС».

< дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по делу ... с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 32 200 руб., штраф в размере 16 100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 950,28 руб., курьерские расходы в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., возмещение морального вреда в размере 1 000 руб.

< дата > АО «МАКС» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением ....< дата > в АО «МАКС» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 116 916 руб., выплате убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки в размере 115 570 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.

< дата > АО «МАКС» выплатило ФИО1 неустойку в размере 33 626,26 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), истец обратился < дата > в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-24-95292, содержащим требование о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, почтовых расходов.

< дата > решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, почтовых расходов отказано, требования о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 1 Закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного от < дата >, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Финансовый уполномоченный отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки исходил из того, что обязанность АО «МАКС» по возмещению взысканного решением суда от < дата > страхового возмещения в размере 32 200 руб. возникла с < дата > (дата вступления решения суда в силу). АО «МАКС» исполнило решение суда < дата >, размер неустойки составляет 29 624 руб., исходя из расчета 32 200 руб. х 1 % х 92 дня (с < дата > по < дата >). Принимая во внимание, что АО «МАКС» выплатила < дата > неустойку в размере 33 626,26 руб., требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

С такими выводами финансового уполномоченного суд не может согласиться, размер неустойки за период с < дата > (21 день со дня предоставления документов) по < дата > составляет 96 922 руб., исходя из расчета 32 200 руб. х 1% х 301 день.

С учетом выплаченной ответчиком < дата > неустойки в размере 33 626,26 руб., с АО «МАКС» подлежит взысканию неустойка в размере 63 295,74 руб. исходя из расчета 96 922 руб. – 33 626,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер неустойки 63 295,74 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать расходы по юридических услуг в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 724,04 руб., расходы по оплате курьера в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) неустойку в размере 63 295,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 724,04 руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 г.