Решение № 2А-92/2019 2А-92/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-92/2019

№ 2а-92/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием административного истца ФИО1 К-о., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части #### Монгуша Хаяа Каадыр-ооловича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с не направлением документов для оплаты командировочных расходов,

установил:

Монгуш обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия командира войсковой части ####, связанные с возвращением авансового отчета и обязать названное должностное лицо направить авансовый отчёт в федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее – Управление) для выплаты командировочных расходов.

В обоснование заявленных требований Монгуш пояснил, что в период с 19 декабря 2017 г. по 19 апреля 2018 г. находился в служебной командировке на территории <адрес> в связи с выполнением специальных задач по охране и обороне объектов Российской Федерации. По прибытии из командировки авансовый отчет со всеми необходимыми документами через командование войсковой части #### сдал в Управление. В феврале 2019 года указанные документы были возвращены без реализации командиру воинской части по требованию последнего, и до настоящего времени командировочные расходы в виде суточных не оплачены. Полагает, что данные действия командира воинской части нарушают его права.

Извещённые надлежащим порядком административный ответчик и начальник Управления, привлечённый в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не прибыли.

Выслушав Монгуша, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. №812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств…» при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории иностранных государств регулируется приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, которым утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 126 Порядка установлено, что военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Минфином России по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

В силу п.130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие, в том числе, в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Между тем, подп. «и» п.125 Порядка определено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих участие в составе воинских частей (подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 настоящего Порядка.

В соответствии с п.58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Минобороны России, выплачивается надбавка в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844дсп (далее – Перечень).

Пунктом 7 Перечня предусмотрено, что к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, относится, в том числе, обеспечение безопасности объектов государственной охраны.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части #### от 14 декабря 2017 г. и 24 апреля 2018 г. №#### и ####, соответственно, а также командировочному удостоверению №####, Монгуш находился в служебной командировке в войсковой части - полевая почта #### с 15 декабря 2017 г. по 19 апреля 2018 г. с целью выполнения задач по охране и обороне военных объектов России на территории названного государства (основание - телеграмма командующего 41 Общевойсковой армии от 19 ноября 2017 г.)

Как усматривается из справки командира войсковой части – полевая почта #### административный истец в период с 19 декабря 2017 г. по 19 апреля 2018 г. при выполнении задач по охране и обороне военных объектов Российской Федерации на территории <адрес> в данной воинской части иностранной валютой не обеспечивался, бесплатным питанием обеспечивался по норме № 1 общевойскового пайка.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части #### от 13 июля 2018 г. №#### Монгушу полагаются к выплате командировочные расходы в размере 125726 рублей 77 копеек.

Как видно из справки командира этой же воинской части, цель командировки по выполнению задач по охране и обороне военных объектов Российской Федерации на территории <адрес> не является мероприятием, поименованным в Перечне, утверждённом приказом Минобороны России от 19 ноября 2014 г. № 844дсп. Выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, производиться не будет.

Телеграммой заместителя командующего войсками ЦВО от 09 ноября 2018 г., командиру войсковой части #### разъяснено, что выполнение мероприятий по обеспечению безопасности объектов Российской Федерации на территории <адрес> относится к пункту 7 вышеназванного Перечня за участие в которых в соответствии с п.58 Порядка выплачивается надбавка в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Согласно запросу от 10 декабря 2018 г., командир войсковой части #### сообщает начальнику Управления о необходимости вернуть авансовые отчёты военнослужащих этой же воинской части неоплаченные по состоянию на указанную дату с целью подготовки проектов приказов на выплату надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за выполнение мероприятий по обеспечению безопасности объектов Российской Федерации на территории <адрес>.

11 декабря 2018 г. авансовые отчеты, в том числе Монгуша, возвращены начальником Управления в адрес командира войсковой части #### без реализации о чём свидетельствует сопроводительное письмо от 11 декабря того же года и приложение к нему.

Как пояснил административный истец, упомянутый выше авансовый отчёт и иные оправдательные документы, касающиеся нахождения в командировке, были возвращены ему командованием воинской части 11 февраля 2019 г. для пересоставления на предмет выплаты надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за выполнение мероприятий по обеспечению безопасности объектов Российской Федерации на территории <адрес>, которые он до настоящего момента командованию воинской части не вернул.

Также Монгуш отметил, что какие-либо денежные средства для следования к месту проведения командировки и обратно им затрачены не были, перевоз личного состава, а также организация питания и проживания в период командировки были организованы за счёт средств Минобороны России.

Из сообщения командира войсковой части #### от 29 мая 2019 г. №#### усматривается, что Монгуш с рапортом на выплату надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за участие в мероприятиях, связанных с риском для жизни в мирное время за период с 19 декабря 2017 г. по 19 апреля 2018 г., не обращался.

Согласно ответу ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, в единой базе данных отсутствуют сведения об установлении Монгушу ежемесячной надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни в мирное время с декабря 2017 г. по апрель 2018 г.

В соответствии с договором на обслуживание от 29 декабря 2014 г. №#### Управление осуществляет оплату командировочных расходов на основании своевременно представленных командиром войсковой части #### документов, необходимых для их начисления.

Из ответа заместителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» от 04 февраля 2019 г. на обращение М. – супруги административного истца усматривается, что военнослужащие войсковой части #### с 15 декабря 2017 г. по 20 апреля 2018 г. направлялись в <адрес> для участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определённых в п. 58 Порядка, в связи с чем оснований для оплаты Монгушу командировочных расходов не имеется. Для издания приказа на выплату указанной надбавки административному истцу следует обратиться к командиру воинской части.

В судебном заседании установлено, что Монгуш был откомандирован в войсковую часть - полевая почта #### в целях выполнения задач по охране и обороне военных объектов Российской Федерации на территории <адрес>. В период командировки иностранной валютой не обеспечивался, бесплатным питанием обеспечивался по норме № 1 общевойскового пайка. По прибытии в войсковую часть #### Монгушем был оформлен авансовый отчёт, который установленным порядком направлен в Управление, но в последующем, на основании письма командира войсковой части ####, был возвращен в воинскую часть без реализации, поскольку установлено, что выполнение задач по охране и обороне военных объектов Российской Федерации на территории <адрес> отнесены к пункту 7 Перечня, а участие в которых служебной командировкой не является.

Данный факт не оспаривался административным истцом, который пояснил, что рапорт на выплату надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за участие в мероприятиях он не писал, так как решил обратиться в суд, поскольку полагает, что находился в служебной командировке.

Анализ приведенных нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу, что в период с 19 декабря 2017 г. по 19 апреля 2018 г. Монгуш, находясь на территории <адрес> (войсковая часть - полевая почта ####) принимал участие в мероприятиях, не являющимися служебной командировкой, а потому последнему положена к выплате упомянутая выше надбавка, для производства которой командир воинской части, в соответствии с рапортом военнослужащего, должен издать приказ, направив сведения в довольствующий орган.

В Перечне определены конкретные виды мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается указанная надбавка. Данный Перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит. Мероприятие – выполнение задач по охране и обороне военных объектов Российской Федерации на территории <адрес> закреплено в п.7 данного Перечня.

В судебном заседании установлено, что Монгуш с рапортом на выплату надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за участие в мероприятиях не обращался, в связи с чем командиром воинской части соответствующий приказ не издавался.

Отзывая авансовые отчёты военнослужащих из Управления для подготовки проектов приказов на выплату надбавки в размере 2% оклада по воинской должности, командир войсковой части #### действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Изложенное свидетельствует, что административным ответчиком прав Монгуша не нарушено, в связи с чем требования последнего о признании действий командира войсковой части ####, связанных с возвращением авансового отчета и наложении на него обязанности по направлению авансового отчёта в Управление для выплаты командировочных расходов, являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что анализ фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, связанных с направлением административного истца на территорию <адрес>, а также цели и задачи его пребывания там свидетельствуют, что Монгуш направлялся на территорию иностранного государства для участия в мероприятиях, предусмотренных п.130 Порядка, что исключает выплату суточных.

В связи с тем, что федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, было заменено, по ходатайству административного истца, как ненадлежащий ответчик и самостоятельных требований к Управлению не заявлено, то суд полагает возможным не налагать на данное должностное лицо никаких обязанностей, исходя из заявленных требований.

Так как в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст.111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Монгушу Хаяа Каадыр-ооловичу отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов