Решение № 2-5143/2019 2-5143/2019~М-4641/2019 М-4641/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5143/2019

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1 причинены повреждения транспортному средству Mercedes-Benz ML/GLE, гос.№ Е87ВК196, принадлежащему Тер-ФИО3 Гражданская ответственность ответчика по договору № ЕЕЕ 0715837995 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховой компанией было выплачено по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> 98 000 руб., из которых сумма страхового возмещения восстановительного ремонта №,89 руб., сумма расходов по проведению экспертизы - 12 000 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП страховщику не направил.

Поскольку виновник ДТП не направил страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 61 419,89 руб., состоящую из суммы страхового возмещения восстановительного ремонта ТС и расходов по проведению экспертизы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21099, гос.рег.знак B953ТР21, причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz ML/GLE, гос.№ Е87ВК196, принадлежащему Тер-ФИО3

Следовательно, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании Договора ЕЕЕ 0715837995.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> 98 000 руб., из которых сумма страхового возмещения восстановительного ремонта №,89 руб., сумма расходов по проведению экспертизы - 12 000 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, учитывает правовую позицию, выраженную в Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017г. N 1059-О, по смыслу п.2 ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность). Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 Постановления пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, при этом обращает внимание на то, что со стороной ответчика в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и уважительности причин пропуска срока предоставления извещения в страховую компанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 извещение о ДТП истцу не направил, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы в сумме 2 042,60 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба 61 419 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Заболотникова