Решение № 2-1189/2020 2-1189/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1189/2020

Дело № 2-1189/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-002634-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 200 433 рубля 78 копеек. Требования мотивированы тем, что 20.04.2015 года между ООО МФО «ГКА» и АО Банк «СЭИБЭС» был заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает цессионарию по дополнительным соглашениям права требований, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных физическими лицами с ООО МФО «ГКА». 21.09.2015 года между ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор о потребительском займе №, в рамках которого заимодавец предоставил заемщику на потребительские нужды заем в сумме 178 000 рублей сроком на 36 месяцев, с условием о начислении 22 % годовых за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № от 29.09.2015 года к договору цессии № от 20.04.2015 года к цессионарию от цедента перешли права требований к ФИО1, вытекающие из договора займа № от 21.09.2015 года. Срок возврата потребительского займа наступил, однако заемщик ФИО1 до сих пор не исполнил обязательства, вытекающие из договора. По состоянию на 05.12.2019 года размер задолженности ответчика составил 200 433 рубля 78 копеек, из которых: 107 373 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 19 760 рублей 40 копеек – сумма процентов по займу, 73 300 рублей 29 копеек – сумма неустойки. Банком заявлены требования о взыскании со ФИО1 задолженности, сложившейся по состоянию на 05.12.2019 года, а также процентов за пользование займом из расчета 22 % годовых, начиная с 05.12.2019 года по день фактического погашения, а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения, начиная с 05.12.2019 года по день фактического погашения.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор о потребительском займе №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 178 000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 20.09.2018 года, с условием о начислении 508,67 % годовых за пользование займом на период с 20.09.2015 года по 24.09.2015 года, 22 % годовых – в период с 25.09.2015 года по 20.09.2018 года.

Положениями п. 6 договора предусмотрено, что погашение займа производится 36 ежемесячными платежами, размер которых включает проценты, начисленные за расчетный период по текущей ставке и часть от суммы задолженности по основному долгу. Все суммы и даты платежей определены графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 договора стороны установили, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору цессии № от 20.04.2015 ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» (впоследствии – ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство») (цедент) передает, а Банк «СИБЭС» (АО) (цессионарий) принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме приложения № 1 к договору, перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство».

В соответствии с дополнительным соглашением № от 29.09.2015 года к указанному договору ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» (цедент) передало, а Банк «СИБЭС» (АО) (цессионарий) принял права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие, в том числе из договора потребительского займа № от 21.09.2015 года, заключенного между ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ФИО1 (№ в реестре переданных прав требований).

В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.12.2019 года образовалась задолженность в размере 200 433 рубля 78 копеек, из которых: 107 373 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 19 760 рублей 40 копеек – сумма процентов по займу (за период с 30.09.2015 года по 04.12.2019 года), 73 300 рублей 29 копеек – сумма неустойки (за период с 24.01.2017 года по 04.12.2019 года).

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм суду не представлено, а потому исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно норме ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, а также с учетом суммы задолженности, длительности просрочки исполнения обязательства, а также того, что установленная договором займа № от 21.09.2015 года неустойка значительно выше как ключевой ставки Банка России, так и учетной ставки Банка России – составляет 36,5 % годовых, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 73 300 рублей 29 копеек до 24 500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 05.12.2019 года процентов за пользование займом (частью займа) из расчета 22 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения займа из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, начиная с 05.12.2019 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств со ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 22 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Возможности снижения неустойки, взыскиваемой на будущее время, действующее законодательство не предусматривает, поскольку на момент вынесения судебного решения невозможно установить факт несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО Банк «СИБЭС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о потребительском займе № от 21.09.2015 года в размере 151 633 рубля 49 копеек, в том числе: 107 373 рубля 09 копеек – сумму основного долга, 19 760 рублей 40 копеек – сумму процентов по займу (за период с 30.09.2015 года по 04.12.2019 года), 24 500 рублей – сумму неустойки (за период с 24.01.2017 года по 04.12.2019 года); а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля.

Отказать Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во взыскании со ФИО1 неустойки в размере 48 800 рублей 29 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 05.12.2019 года проценты за пользование займом (частью займа) из расчета 22 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 05.12.2019 года неустойку за нарушение сроков погашения займа (части займа) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Полякова