Решение № 2А-2184/2024 2А-2184/2024~М-1719/2024 М-1719/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-2184/2024

ДЕЛО №2а-2184/2024

УИД 23RS0050-01-2024-002511-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11 июля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании старшего судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнению требований, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» направило в адрес Темрюкское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО2 Письмо получено Темрюкским РОСП. Однако, по состоянию на даты подачи иска в суд постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. По мнению административного истца не возбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицами Темрюкское РОСП мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение длительного времени нарушает права и законные интересы ООО МКК «Срочноденьги», поскольку, взыскатель каждый день несет убытки и не получает взысканные судом денежные средства от результата исполнения судебного акта. Таким образом, административный истец считает, что начальником Темрюкского РОСП допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно: не проконтролированы действия должностных лиц Темрюкское РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе, направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с указанным иском в суд.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении представитель, действующая по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, в суд также не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как утверждал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» направило в адрес Темрюкское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №267 Темрюкского района о взыскании денежных средств с должника ФИО2 Письмо получено Темрюкским РОСП. Однако, по состоянию на даты подачи иска в суд постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

С такой позицией ООО МКК «Срочноденьги», суд не соглашается по следующим обстоятельствам:

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №267 Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на принудительное исполнение в Темрюкский РОСП не поступал. Согласно указанному в иске почтовому идентификатору № присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и руководитель Темрюкского отделения ФССП не исполнили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустили бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не состоятельны, поскольку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги».

На основании изложенного и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2024.

Председательствующий Е.В. Метелкин