Решение № 2-10376/2024 2-10376/2024~М-6665/2024 М-6665/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-10376/2024

УИД 50RS0002-01-2024-007932-04

Дело № 2-10376/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В. с участием представителя ответчика ФИО3, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее истец, ФИО2) обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указывается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В указанной квартире зарегистрирован: бывший муж истца ФИО1, что подтверждается выданной справкой.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ VI-МЮ № брак между мной и ответчиком расторгнут. В браке был составлен брачный договор №А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения семейных отношений право пользование и право собственности не сохраняется, в настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес его фактического проживания истце не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с истцом поддерживать отношения, все отношения прекращены. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по подержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Поскольку право собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 она вправе требовать выселения из спорного жилого помещения ФИО1

На основании изложенного просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания – не явилась, извещалась должным образом.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания – не явился, извещался должным образом.

Представитель ответчика в порядке назначения по ст. 50 ГПК РФ, ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в зал судебного заседания – явилась, возражала против иска.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В указанной квартире зарегистрирован: бывший муж истца ФИО1, что подтверждается выданной справкой.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ VI-МЮ № брак между мной и ответчиком расторгнут. В браке был составлен брачный договор №А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения семейных отношений право пользование и право собственности не сохраняется, в настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания, ответчик утратил.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для пользования спорным жилым помещением суду не представлено, а наличие регистрации само по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить доказательством того, что между собственником жилого помещения и ответчиком состоялось соглашение о пользовании спорной квартирой.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о признании ответчика прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика ФИО1, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием компетентному ограну для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 23.10.2024.