Решение № 2-2334/2018 2-2334/2018~М-2178/2018 М-2178/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2334/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании суммы паенакопления, штрафа и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании суммы паенакопления, штрафа и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя финансовые обязательства Кредитного Союза «Таврическая Финансовая взаимопомощь», вытекающие из Договоров о передаче паевых взносов-депозитов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Кредитным Союзом «Таврическая Финансовая взаимопомощь» и истцом. Финансовые обязательства, принятые на себя ответчиком по вышеуказанным договорам на дату заключения договора составляли 1122101 руб., в том числе проценты. Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить его сбережения при прекращении членства в Кооперативе. Однако с момента прекращения его членства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ему ответили отказом, разъяснив, что в связи со сложной ситуацией денежные средства будут возвращаться позднее. Неисполнением принятых на себя обязательств ответчик нарушает законные права и интересы истца. Вследствие невозврата денежных средств у него возникли убытки, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат возмещению. Считает, что ответчик за невыполнение своих обязательств должен уплатить истцу штраф в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, ответчик нанес ему моральный ущерб, поступил недобросовестно, не сообщил ему, что надо приехать в офис и заключить договор в связи с переходом в состав РФ, в связи с чем истцу пришлось отстаивать нарушение его прав в течение 4-х лет. Моральный ущерб оценивает в размере 100000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму паенакопления в размере 1122101 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканных средств, и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором частично признает исковые требования, в размере 1122101 руб., просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18).

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.п.2 п.1 ст.4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» заключен Договор, в соответствии с которым кооператив принял на себя финансовые обязательства Кредитного Союза «Таврическая Финансовая взаимопомощь», вытекающие из договоров о передаче паевых взносов-депозитов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Кредитным Союзом «Таврическая Финансовая взаимопомощь» и ФИО1 (л.д.2).

Пунктом 2 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность первоначального должника, Кредитного Союза «Таврическая Финансовая взаимопомощь» по вышеуказанным договорам составляет 1122101 руб.

Согласно пункту 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении членства пайщика в Кооперативе, ему возвращаются денежные средства, предусмотренные п.1 настоящего Соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие возникших у ответчика обязательств по возврату суммы паевого взноса в размере 1122101 руб., при прекращении членства пайщика в Кооперативе.

Согласно решению Правления кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из состава членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Учитывая, что денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возращены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы паевого взноса в размере 1122101 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя, суд учитывает следующее.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств, степени нравственных страданий и переживаний, перенесенных истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли на основе членства истца в кооперативе, Законом «О защите прав потребителей» они регулироваться не могут.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части, касающейся взыскания с ответчика штрафа и морального вреда, связанных с нарушением прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

Иные основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1122101 руб. (один миллион сто двадцать две тысячи сто один рубль 00 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13810,5 руб. (тринадцать тысяч восемьсот десять рублей 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.