Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-575/2020Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-575/2020 64RS0008-01-2020-001112-41 Именем Российской Федерации (заочное) 15 октября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В., при секретаре Логиновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что 20 июля 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 829 500,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19 июня 2014 года (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 829 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,99 % годовых. Срок полного погашения задолженности – 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 18 000 рубля. Ответчик обязался вернуть сумму займа и отплатить проценты. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом по состоянию на 20 июля 2020 года составляет 622 737 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 598 257 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 239 рублей 87 копеек, штрафы и неустойка – 3 240 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 427 рублей 38 копеек. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца. Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 году (с изменениями), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как установлено статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На этом основании признается, что действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 20 июля 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № (л.д. 16-27). При заключении Соглашения о кредитовании ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями Соглашения о кредитовании, обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости займа, его процентов за пользование займом за весь срок пользования (л.д. л.д.20-22). Согласно Выписке по счету АО «АЛЬФА-БАНК» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 829 500,00 рублей. В соответствии с пунктом 6 условий Соглашения о кредитовании, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита, сумма ежемесячного платежа составила – 18100 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 20-е число каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 20 оборот) Срок полного погашения задолженности – 60 месяцев. Ответчик обязался вернуть сумму займа и отплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Документов, подтверждающих оплату кредита, ответчиком не представлено. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июля 2020 года составляет 622 737 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 598 257 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 239 рублей 87 копеек, штрафы и неустойка – 3 240 рублей. Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал задолженность в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в указанном размере. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств. При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено. На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 622 737 рублей 52 копейки Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд при распределении судебных расходов, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 427 рублей 38 копеек, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 20 июля 2018 года по состоянию на 20 июля 2020 года в размере 622 737 (шестьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, в том числе: просроченный основной долг – 598 257 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, проценты за пользование кредитом – 21 239 (двадцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, штрафы и неустойка – 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9427 (девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Карпачева Суд:Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Карпачева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|