Постановление № 1-513/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-513/2021

1-513/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.06.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Куркина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренных ст. 291 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Четыре сезона», осуществлял деятельность по продаже продуктов питания и слабоалкогольной продукции, в помещении магазина «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 4.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являясь должностным лицом – представителем власти, начальником отдела полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес>, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея согласно приказа начальника ГУ МВД России по Московской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «подполковник полиции», действующий согласно - положения об отделе полиции г. Краснозаводск, утвержденного приказом начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, наделенный правами по осуществлению руководством отдела полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу на основе единоналичия, организации и контроля работы подчиненных сотрудников по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причини условий способствовавших совершению преступлений и правонарушений, отдачи в пределах своей компетенции приказов, обязательных для выполнения всем личным составом отдела полиции г. Краснозаводск, и осуществлению других полномочий, требованиями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также другими законами и подзаконными актами, нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России по Московской области, находился в своем рабочем кабинете № отдела полицииг. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес> в силу занимаемого положения выдвинул требования генеральному директору ООО «Четыре сезона» ФИО2 о передачи ему, с периодичностью в один-три месяца, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в виде взятки, за не проведение проверок магазина «Авокадо», расположенного в <адрес>-Посадского городского округа и следствие чего не привлечение ФИО2 к административной ответственности по выявленным правонарушениям, входящим в компетенцию отдела полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по деятельности магазина «Авокадо» в сфере торговли. ФИО2 осознавая, что при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания и слабоалкогольной продукции, в магазине «Авокадо» <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, у него могут быть выявлены административные правонарушения в области торговли, согласился на данное предложение, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, за совершенное им административные правонарушения по деятельности магазина «Авокадо» в области торговли, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу, лично, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что ФИО5 является должностным лицом – начальником отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу <адрес>, имеющим специальное звание «подполковник полиции», осуществляющий функции представителя власти, осознавая, что бездействия ФИО5 по не проведению проверок магазина «Авокадо» и следствие чего не привлечению ФИО2 к административной ответственности будет заведомо являться незаконным, а также то, что сотрудник полиции является представителем власти, находясь в кабинете № отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, совершил дачу взятки ФИО5, путем передачи денежных средств последнему лично, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с той же преступной целью, дачи взятки должностному лицу – ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Московской, Владимирской областей, ФИО2 осуществил переводы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» VisaClassic № оформленную на имя ФИО1 и находящуюся в пользовании ФИО5, с банковской карты ПАО «Сбербанк» VisaPlatinum № оформленной на свое имя, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период не установлен, ФИО2 передал в качестве взятки начальнику отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу <адрес> подполковнику полиции ФИО5 как лично в руки, так и путем перевода на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, за незаконные действия (бездействия), при осуществлении деятельности магазина «Авокадо», то есть за не проведение проверок и следствие чего не привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения в области торговли.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, выразив свое глубокое раскаяние, и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО2 в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 140-142), из которых следует, что он до мая 2021 года занимал должность начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. В своей деятельности руководствовался Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», иными нормативными документами регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. ФИО5 известен предприниматель ФИО2, магазин которого расположен по адресу: <адрес> При каких обстоятельствах познакомился с ним, сейчас не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 144-146 ), из которых следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя начальника ОП г.Краснозаводск (по оперативной работе) УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. В своей деятельности он руководствовался Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», иными нормативными документами регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. Согласно должностной инструкции в его должностные обязанности входило: организация деятельности сотрудников уголовного розыска, контроль за соблюдением законности со стороны подчиненных, организация службы, связанная с раскрытием, предупреждением, пресечением и профилактикой преступлений, контроль за рассмотрением подчиненными сотрудниками материалов КУСП и т.д. Генеральный директор ООО «Четыре сезона» магазина «Авокадо» ФИО2, магазин которого расположен по адресу: <адрес> ему не известен;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 99-101 ), из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела полиции г.Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», иными нормативными документами регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. Согласно должностной инструкции в его должностные обязанности входит: организация деятельности участковых уполномоченных полиции, контроль за соблюдением законности со стороны подчиненных, организация службы, связанная с охраной общественного порядка, контроль за рассмотрением подчиненными сотрудниками материалов КУСП и административных материалов, за соблюдением подчиненными сотрудниками требований УПК РФ и административного законодательства РФ и т.д. Генеральный директор магазина «Авокадо» ФИО2, магазин которого расположен по адресу: <адрес>, ему не известен, в отделе полиции г. Краснозаводск он его не видел. От сотрудников отдела полиции г. Краснозаводск ему стало известно, что у начальника ОП г. Краснозаводск ФИО5 в пользовании имеется банковская карта Сбербанка России, которая оформлена не на него. Для каких целей ФИО5 ее использовал ему неизвестно. О передачи ФИО2 в качестве взятки денежных средств ФИО5 ему так же ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 102-104 ), из которых следует, что она состоит в должности оперативного дежурного отдела полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Наставление по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов ОВД», должностной инструкцией, иными нормативными документами регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. В ее должностные обязанности входит: осуществление приема обращений и заявлений граждан, организация работы дежурной части ОП г. Краснозаводск, в том числе по совершенным в течении суточного дежурства преступлениям, обеспечение пропускного режима отдела полиции. Следуя своим должностным инструкциям в случае прибытия в отдел полиции посетителей, которые пребывали для написания заявлений, обращений, а также по вызовам сотрудников отдела полиции, она оповещала об их прибытии сотрудника к кому непосредственно пребывали граждане. Помимо этого, посетители предъявляют документы удостоверяющие личность, после чего их анкетные данные вносятся в журнал учета посетителей, где также указывается, к какому сотруднику прибыл гражданин. Иногда сотрудники отдела полиции встречали граждан и проводили их в отдел без записи в журнал. ФИО2 ей не знаком;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 105-107 ), из которых следует, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного отдела полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу прохожу службу с ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Наставление по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов ОВД», должностной инструкцией, иными нормативными документами регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. В его должностные обязанности входит: осуществление приема обращений и заявлений граждан, регистрация их в КУСП, организация работы дежурной части ОП г. Краснозаводск, в том числе по совершенным в течении суточного дежурства преступлениям, обеспечение пропускного режима отдела полиции. Следуя своим должностным инструкциям в случае прибытия в отдел полиции посетителей, которые пребывали для написания заявлений, обращений, а также по вызовам сотрудников отдела полиции, он оповещал об их прибытии сотрудника к кому непосредственно пребывали граждане. Помимо этого, посетители предъявляют документы удостоверяющие личность, после чего их анкетные данные вносятся в журнал учета посетителей, где также указывается, к какому сотруднику прибыл гражданин. Иногда сотрудники отдела полиции встречали граждан и проводили их в отдел без записи в журнал. Доступ к журналу учета посетителей имеют только сотрудники дежурной части. ФИО2 ему не знаком;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 108 – 110 ), из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, иными нормативными документами регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. В его должностные обязанности входит: пресечение, предупреждение, выявление административных правонарушений, профилактика и раскрытие преступлений, обеспечение охраны общественного порядка, рассмотрение обращений и заявлений граждан, осуществление приема обращений и заявлений граждан и т.д. Согласно должностным инструкциям, за ним закреплена территория обслуживания - <адрес>, д. Редриковы Горы, д. Семенково, д. Игнатьево, д. Рогачево, <адрес> и еще некоторые населенные пункты входящие в зону обслуживания ФИО3. В с. Муханово функционирует магазин «Авокадо» и предоставлял услуги по продаже продуктов питания. Обращений и жалоб от граждан в отношении сотрудников магазина, а также в связи с нарушениями административного законодательства, в том числе в связи с нарушениями правил торговли ему на рассмотрение не поступало. Предприниматель, кто непосредственно занимается организацией деятельности указанного магазина, ему неизвестен. Также не поступало жалоб и обращений граждан. Проверку деятельности данного магазина в течении службы в занимаемой должности он не осуществлял. ФИО2 ему не знаком;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 136 -138 ), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по г. Москве и Московской области. Он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении сотрудников отдела полиции г. Краснозаводска УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области от 13.04.2021. В ходе проведения данных ОРМ он, в том числе, получил добровольные явки с повинной с начальника отдела полиции <адрес> ФИО5 и заместителя начальника того же отдела полиции ФИО6 Явка с повинной с ФИО5 была им получена ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 19 до 20 часов. ФИО5 явку с повинной давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, на состояние здоровья он не жаловался, выглядел полностью здоровым. ФИО5 в своей явке с повинной указал, что в том числе, получал взятки с предпринимателя ФИО2, владеющего продуктовым магазином расположенного в <адрес>-Посадского городского округа МО, за не проведение проверок в его магазине на предмет выявления административных правонарушений по линии торговле в данном магазине. Деньги перечислялись на карту или наличными ФИО5;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21- 32), из которого усматривается, что был осмотрен служебный кабинет № начальника отдела полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, и в тумбочке рабочего стола ФИО5 обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» VisaClassic № оформленную на имя ФИО1(MIKHAILUSTINOV);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – 34), из которого усматривается, что у ФИО5 обнаружена банковская карта ПА «Сбербанк» VisaClassic№ на имя ФИО5(LEONIDSINELNIKOV);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 37), из которого усматривается, что в тумбочке рабочего стола ФИО5 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» VisaClassic № оформленная на имя ФИО1(MIKHAILUSTINOV); у ФИО5 - банковская карта ПА «Сбербанк» VisaClassic № на имя ФИО5(LEONIDSINELNIKOV);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-135), из которого усматривается, что был осмотрен магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, пом.4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 – 120), из которого усматривается, что были осмотрены журналы учета посетителей отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78- 79), из которого усматривается, что у ФИО2 были изъяты банковские выписки ПАО «Сбербанк» на 8 листах, по карте VisaPlatinum № на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 -118), из которого усматривается, что были осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» на 8 листах, по карте VisaPlatinum№ на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно которых он перечислил ФИО5 <данные изъяты> рублей.;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 – 191), из которого усматривается, что были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк»VisaClassic №на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» VisaClassic № на имя ФИО4;

- справкой ПАО «Сбербанк» (л.д. 11), из которой усматривается, что банковская карта ПАО «Сбербанк» VisaClassic № оформлена на имя ФИО1, гражданина Р.Украина;

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 – 72), из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в качестве взятки начальнику отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу <адрес> подполковнику полиции ФИО5 как лично в руки, так и путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, за незаконные действия (бездействия), при осуществлении деятельности магазина «Авокадо», то есть за не проведение проверок и следствие чего не привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения в области торговли;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ(копия) о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 18 – 19), из которого усматривается что было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях № и № отдела полиции по городскому поселению Краснозаводск УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес> Сергиево- Посадский городской округ <адрес>;

- выпиской из приказа ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), из которой усматривается, что ФИО5 был назначен начальником отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу;

- выпиской из приказа ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), из которой усматривается, что ФИО5 было присвоено специальное звание – подполковник полиции;

- показаниями самого ФИО2 (л.д. 73 - 76, л.д. 154 - 158), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Четыре сезона». Данная фирма занимается розничной продажей продуктов питания и напитков. В <адрес> находится магазин «Авокадо» от вышеуказанной фирмы, который занимается реализацией продуктов питания и слабо алкогольных напитков. Договор аренды на данное помещение не оформлялся, все было на устной основе. Примерно в октябре-ноябре 2019 года, в указанный магазин приехали coтрудники полиции, они стали разговаривать с продавщицей. В ходе разговора они сообщили, что им поступила информация, что в магазине «Авокадо» осуществляется не законная продажа алкоголя и табачной продукции несовершеннолетним лицам. Продавщица позвонила ему и сообщила о прибытии сотрудников полиции, в связи с чем он направился в магазин. По прибытию он увидел двух мужчин в гражданской одежде, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции – отдела полиции г. Краснозаводск. Они сообщили, что ему необходимо явиться в отдел полиции по городу Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району для беседы непосредственно с начальником полиции. На следующий день он прибыл в отдел полиции по г. Краснозаводск, и сообщил, что его вызывал на беседу начальник отдела полиции г. Краснозаводск, его пропустили, он поднялся на 2 этаж здания отдела полиции и где через приемную вошел в кабинет начальника отдела полиции г. Краснозаводск. В кабинете за рабочем столом сидел сотрудник полиции в форме подполковника полиции, данный сотрудник представился ему ФИО5. У него с ним состоялся разговор, в ходе которого ФИО5 сообщил о жалобах в адрес его магазина «Авокадо», где он является директором, он уведомил ФИО2 о поступающих жалобах от населения д. Муханово, то что в данном магазине производится продажа алкоголя и сигарет несовершеннолетним лицам. ФИО2 каких-либо указаний продавцам магазина о разрешении торговле спиртными напитками и сигаретами несовершеннолетним не давал, но он возможно допускал, что продавцы продают данную продукцию несовершеннолетним, так как их зарплата зависит в том числе и от выручки магазина.ФИО5 в разговоре ему пояснил, что так же бывают и другие возможные административные нарушения законодательства РФ, которые могут быть установлены сотрудниками полиции при проверках, при организации торговле и чтобы у ФИО2 не было проблем с данными нарушениями, он предложил общее покровительство над магазином «Авокадо», ФИО5 будет решать его возможные проблемы при торговле в данном магазине по линии полиции в области торговле по не проведению проверок и не привлечению ФИО2 к административной ответственности, и не созданию со своей стороны других проблем, каких именно он не уточнял, ФИО2 понял, что это целенаправленное проведения проверок его магазина по линии административных правонарушений. ФИО5 сказал, что для этого ему необходимо оказывать помощь органам полиции на материальной основе, связанной с передачей денежных средств ФИО5 лично, которые затем ФИО5якобы будут потом направлены на хозяйственные нужды самого отдела полиции. ФИО2, в связи с тем, что у него имелись небольшие нарушения при торговле в данном магазине, пришлось согласиться на данное предложение. Они договорились о том, что ФИО2 будет передавать ФИО5 около 10 тысяч рублей в один-три месяца, по его звонку. Согласно достигнутой договоренности ему периодически, то есть в два-три месяца, звонил ФИО5 с номера № или писал в «Viber», точно не помнит, на его личный мобильный номер и просил передать ему ФИО5 денежные средства. ФИО2 после его вызова приходил лично в служебный кабинет ФИО5 расположенный в ОП г. Краснозаводск и передавал ФИО510-20 тысяч рублей, в наличном расчете. Это происходило примерно до февраля 2020 года. Примерно ФИО2 ФИО5 в этот период предал около25-30 тысяч рублей. Приблизительно в начале марта 2020 года ФИО5 связался с ним посредством использования мессенджера «Viber». В ходе общения он сообщил ФИО2 номер банковской карты, на который он в дальнейшем следует перечислять денежные средства. ФИО5 уточнил, что данные денежные средства будет использовать он лично. Согласно договоренности, по звонкам ФИО5 он стал перечислять денежные средства на указанную банковскую карту. Последнее перечисление денежных средств ФИО2 осуществил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Всего ФИО2 перечисли ФИО5 на данную банковскую карту около 105 тысяч рублей с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. Передавая и перечисляя данные денежные средства ФИО5, ФИО2 понимал, что это он делает незаконно, однако в правоохранительные органы для пресечения деятельности ФИО5 не обращался, так как понимал, что у него при деятельности магазина «Авокадо» тоже допускаются нарушения, опасался проблем со стороны правоохранительных органов;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В судебном заседании защитником – адвокатом Куркиным В.Е. было заявлено ходатайство, поддержанное ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ в соответствии с примечением к ст. 291 УК РФ, поскольку последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, и в последствии оказывал активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку преступление совершение ФИО2 не утратило общественно опасности.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к мнению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из примечания к ст. 291 следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении - о даче взятки должностному лицу, о чем им была написана явка с повинной. При производстве предварительного расследования ФИО2 давал признательные показания, которые он подтвердил в полном объеме и в ходе судебного следствия, признав свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, добровольно выдал банковские выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте, оформленной на его имя. Данные действия ФИО2 свидетельствуют о его активном способствовании органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что также подтверждается и сроком расследования уголовного дела – 14 дней.

Кроме того ФИО2 ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей, а также близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, пребывающего в социальном статусе инвалида третьей группы, забота о котором полностью возложена на него, при этом сам ФИО2 страдает различными тяжелыми заболеваниями.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 28 ч. 2 УПК РФ и ст. 75 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО2, которому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в соответствии со ст. 28 ч. 2 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банковские выписки на 8 листах, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья

Е.М. Пронина