Апелляционное постановление № 22-2220/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Замалетдинов Д.З. дело № 22-2220/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием: прокурора Габидуллина Н.Р.,

осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Габдрахмановой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО4.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО4 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2025 года

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

7.10. 2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 119, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, 16.08.2022 приговором Альметьевского городского суда РТ по пункту «а» части 2 статьи 161, статье 158.1 (2 эпизода), частям 3, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 13.09.2024 года, 2.12.2025 приговором Альметьевского городского суда РТ по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев (приговор не вступил в законную силу), 5.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев (приговор не вступил в законную силу),

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено нахождение ФИО4 под стражей с 17.12.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

С ФИО4 в доход государства взысканы расходы по оплате услуг защитника в сумме 9 305 рублей.

ФИО4 признан виновным в том, что 25 сентября 2025 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил угон автомобиля.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит разобраться в деле по закону и смягчить срок наказания, если потребуется – направить дело на новое разбирательство. При этом ссылается на не вступившие в законную силу приговоры от 2 и 5 декабря 2025 года, не учет их судом, на нарушение этим его прав и суровое осуждение, поскольку уже был лишен свободы. Отмечает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение потерпевшему 150 000 рублей его другом ФИО1 Выражает несогласие с угоном автомашины и ссылается на свои пояснения суду о звонке потерпевшему после завладения ключами от машины. Полагает, что причиной заявления потерпевшего явилось то, что он разбил машин. Обращает внимание на то, что угона не совершал, а решил просто покататься и вернуть автомобиль, но возвращать после аварии было нечего. Потерпевшему поэтому оплатили сумму сверх стоимости автомобиля.

В возражении на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Плеханова А.С. просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО4 в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО2

Так, в ходе предварительного следствия, признавая вину полностью, ФИО4 не отрицал, что 25 сентября 2025 года без разрешения потерпевшего, вместе с ФИО1 и ФИО3, не знавшим об этом, поехал на его автомобиле и совершил ДТП.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 разрешения управлять автомобилем и ключи от него он никому не давал, об угоне и ДТП узнал утром 25 сентября 2025 года.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1 следует, что 25 сентября 205 года они по предложению ФИО4 поехали кататься на автомобиле ФИО2 ФИО4 пояснил, что потерпевший разрешил, сам дал ключи от машины.

Кроме того, вина осужденного установлена и другими, изложенными в приговоре фактическими данными.

Доказательства по уголовному делу, в том числе и показания осужденного на предварительном следствии, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих ФИО4, и достаточных для признания его виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Данное уголовное дело рассмотрено судом объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Доводы осужденного о том, что покататься на автомобиле ему разрешил потерпевший, в судебном заседании были проверены и обоснованно, с указанием в приговоре мотивов, признаны несостоятельными.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно пункту «и», части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, судом учтены и признаны: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела – как явка с повинной, состояние здоровья осужденного и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний. Иных, смягчающих наказание обстоятельство по делу не установлено, денежные средства были получены потерпевшим от свидетеля ФИО1, осужденный к этому отношения не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о виде наказания, его сроке, о неприменении положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано со ссылкой на исследованные и установленные в судебном заседании фактические данные и не противоречит требованию закона.

Наказание ФИО4 определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния на его исправление и на условия жизни семьи, в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Судом обоснованно указано в приговоре о том, что поскольку приговоры Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года и мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 декабря 2025 года в законную силу не вступили, вопрос о сложении наказаний в порядке части 5 статьи 69 УК РФ остается на разрешение в порядке статей 397-399 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция поводов для отмены либо изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе и настоящем судебном заседании, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: