Определение № 5-68/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-68/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 мая 2017 года старшим УУП МО МВД РФ «Балашовский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АМ № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, последний, 23 апреля 2017 года в 01:51 на ступеньках клуба «Кристалл» по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений причинил побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанеся ему удары в область лица и тела руками, причинив последнему ушиб мягких тканей в области левой щеки, кровоподтек на правой ушной раковине, ссадины на фоне кровоподтека на правом локтевом суставе, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Определением начальника полиции МО МВД России «Балашовский» ФИО5 от 18 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст.23.1. КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1. КРФоАП, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное 27 апреля 2017 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены до административного расследования по делу. В период расследования были опрошены потерпевшая и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщены справки из психоневрологического диспансера в отношении последнего.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу предусмотренном ст.6.1.1. КРФоАП, не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.29.4. КРФоАП (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области на основании ч.1 ст.23.1., п.5 ч.1 ст.29.4. КРФоАП

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1., п.5 ч.1 ст.29.4. КРФоАП, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья Е.А. Фетисова