Решение № 2-2209/2021 2-2209/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2209/2021

2-2209/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО 08 июля 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 324 191,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 441,91 руб.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что <дата> г. по кредитному договору <***> ФИО1 был выдан кредит в сумме 276 000,00 руб., под 19,9% на срок 48 месяцев.

<дата> г. заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на <дата> г. задолженность по кредиту составляет 324 191,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 112 593,71 руб.; просроченные проценты – 211 597,77 руб.

Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО1, заведено наследственное дело № 32/2018, согласно данным банка наследником принявшим наследство по всем основаниям является ответчик - ФИО2 (дочь).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследники становятся должниками и несут обязанности по его исполнению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на 16.11.2020г. в общем размере 324 191,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 112 593,71 руб.; просроченные проценты – 211 597,77 руб., а так же взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 441,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С целью не нарушения прав истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 между истцом и ФИО1 <дата> г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1, был выдан кредит в сумме 276 000,00 руб., под 19,9% на срок 48 месяцев.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями кредитного договора, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов о чем имеется его личная подпись.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий,в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду представлено не было.

<дата> г. заемщик ФИО1 умер.

Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО1, заведено наследственное дело № 32/2018, согласно данным банка наследником принявшим наследство по всем основаниям является его дочь - ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что обязательства по кредитному договору № 438640от <дата> г. в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают, согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 16.11.2020г. в общем размере 324 191,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 112 593,71 руб.; просроченные проценты – 211 597,77 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего требования ответчиками не исполнены, иного в ходе судебного заседания не доказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчиков.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, между тем ответчики в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Поскольку за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от <дата> г., то ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 отвечает перед истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ФИО1 принял на себя обязанности по кредитному договору <***> от <дата> г., в полном объеме, учитывая, что ответственность заемщика перед истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными.

Суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности вследствие неисполнения обязательств заемщиком ФИО1по кредитному договору <***> от <дата> г.,по состоянию на 16.11.2020г. в общем размере 324 191,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 112 593,71 руб.; просроченные проценты – 211 597,77 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину в размере 6 441,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> г., по состоянию на 16.11.2020г. в общем размере 324 191,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 112 593,71 руб.; просроченные проценты – 211 597,77 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 441,91 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов