Решение № 2А-3777/2020 2А-3777/2020~М-3422/2020 М-3422/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-3777/2020

№2а-3777/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу, заинтересованное лицо Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы. Шахты Ростовской области седьмого созыва ФИО2 ча по одномандатному избирательному округу № 13,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением городской Думы города Шахты от 23 июня 2020 года № на 13 сентября 2020 года были назначены выборы депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва.

5 августа 2020 года Постановлением Территориальной избирательную комиссию города Шахты Ростовской области (далее - ТИК города Шахты) № ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения, был зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

Другим зарегистрированным кандидатом по тому же самому избирательному округу является ФИО2 ич, зарегистрированный Постановлением ТИК города Шахты от 31 июля 2020 года №.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

С учетом изложенного административный истец решил обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку полагает, что имеются основания для отмены судом регистрации кандидата ФИО2

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Данная норма разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который устанавливает, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

- подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; - относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Считает, что кандидат ФИО2 при проведении своей избирательной кампании ограничения, установленные пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, не соблюдал.

Все денежные средства, перечисленные кандидату ФИО2 выдвинувшим его избирательным объединением «РОСТОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», и поступившие на его специальный избирательный счет № были потрачены им на спил деревьев и уборку территории. Именно такая формулировка значится в документах, подтверждающих расход денежных средств специального избирательного счета.

В графе «Назначение платежа» «СПРАВКИ ОБ ОСТАТКЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО СПЕЦИАЛЬНОМУ ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ СЧЕТУ КАНДИДАТА», имеющейся в распоряжении ТИК города Шахты указано, что 13 августа 2020 года была осуществлена «выдача денежных средств спил деревьев и уборка территории».

Из пояснений, данных Председателю ТИК города Шахты ФИО3 самим кандидатом ФИО2 19 августа 2020 года (входящий № от 19 августа 2020 года), также следует, что 13 августа 2020 года им «было осуществлено снятие денежных средств в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с назначением на спил деревьев и уборку территории. Данные средства использовал для оплаты вывоза мусора и рабочих и спиленных деревьев по адресу <адрес>

Согласно Решению городской Думы города Шахты № от 26 февраля 2015 года «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов городской Думы города Шахты» <адрес> расположен на территории одномандатного избирательного округа № 13, по которому баллотируется кандидат ФИО2

Граждане, проживающие в соседних домах, осведомлены о том, что ФИО2, являясь кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты по одномандатному избирательному округу № 13, будучи в настоящий момент даже не избранным депутатом, благоустраивает территорию избирательного округа.

Да, действительно, согласно пункту 4 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит её, привлекает для её проведения иных лиц в установленном законодательством порядке. Однако делать это он имеет право исключительно не запрещенными законом методами.

У административного истца складывается впечатление, что в качестве основной формы осуществления предвыборной агитации кандидат ФИО2 избрал подкуп избирателей.

В силу статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, помимо призывов голосовать за кандидата, признается и распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением своих служебных обязанностей, и деятельность, способствующая созданию положительного отношения избирателей к кандидату.

Общеизвестно, что агитация, совмещенная с подкупом, гораздо эффективнее склоняет избирателей отдать свои голоса в пользу кандидата, дает ему преимущество перед другими кандидатами, баллотирующимися по тому же самому избирательному округу. Видимо, поэтому кандидат ФИО2 не потратил денежные средства, выделенные ему избирательным объединением, на изготовление агитационных печатных материалов и на публикации в средствах массовой информации, а оплатил услуги, оказанные его избирателям, и всем об этом рассказал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в период избирательной кампании кандидатом ФИО2 в отношении избирателей были совершены действия, побуждающие их голосовать на выборах депутатов городской Думы города Шахты за его кандидатуру, которые в силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ признаются подкупом.

При таких обстоятельствах, полагает, что суд, установив факт подкупа избирателей кандидатом ФИО2, руководствуясь подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ отменит его регистрацию.

Именно такую ответственность избирательное законодательство предусматривает за действия, которые квалифицирует как подкуп.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Решении Калининградского областного суда от 8 сентября 2016 года по делу № За-105/16, Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 года № Апелляционном определении Ростовского областного суда от 5 сентября 2019 года по делу №.

Руководствуясь подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», истец просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 ФИО2 ча.

Представители административного истца, действующие на основании доверенности, в суд явились, просили удовлетворить требования согласно заявленным требованиях сослались на доводы изложенные в иске.

Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в суд явился, считает, что требования административного истца законные и обоснованные, указал на то обстоятельство, что в настоящее время по данному факту они обратились в полицию, а так же составили протокол для привлечения ФИО2, к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с п.6 ст.67 Федерального закона № 67-ФЗ Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права ан участие в референдуме граждан РФ полностью или в части, признает указанные решения, действия (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе в случаях:

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Положения аналогичного содержания содержатся и в подпунктах 2,4 п. 6 ст. 82 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования".

Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить и побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).

Пунктом 2 ст. 56 названного Федерального закона установлено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается: осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что решением городской Думы города Шахты от 23 июня 2020 года № на 13 сентября 2020 года были назначены выборы депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва.

5 августа 2020 года Постановлением Территориальной избирательную комиссию города Шахты Ростовской области (далее - ТИК города Шахты) № ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения, был зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

Другим зарегистрированным кандидатом по тому же самому избирательному округу является ФИО2 ич, зарегистрированный Постановлением ТИК города Шахты от 31 июля 2020 года №.

Все денежные средства, перечисленные кандидату ФИО2 выдвинувшим его избирательным объединением «РОСТОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», и поступившие на его специальный избирательный счет № были потрачены им на спил деревьев и уборку территории. Именно такая формулировка значится в документах, подтверждающих расход денежных средств специального избирательного счета.

В графе «Назначение платежа» «СПРАВКИ ОБ ОСТАТКЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО СПЕЦИАЛЬНОМУ ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ СЧЕТУ КАНДИДАТА», имеющейся в распоряжении ТИК города Шахты указано, что 13 августа 2020 года была осуществлена «выдача денежных средств спил деревьев и уборка территории».

Из пояснений, данных Председателю ТИК города Шахты ФИО3 самим кандидатом ФИО2 19 августа 2020 года (входящий № от 19 августа 2020 года), также следует, что 13 августа 2020 года им «было осуществлено снятие денежных средств в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с назначением на спил деревьев и уборку территории. Данные средства использовал для оплаты вывоза мусора и рабочих и спиленных деревьев по адресу <адрес>».

Согласно Решению городской Думы города Шахты № от 26 февраля 2015 года «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов городской Думы города Шахты» <адрес> расположен на территории одномандатного избирательного округа № 13, по которому баллотируется кандидат ФИО2

Избирательное законодательство предусматривает в качестве основания отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению, что должно быть доказано в судебном заседании. Это является определенной гарантией пассивного избирательного права зарегистрированного кандидата, преградой провокационным действиям со стороны лиц, заинтересованных устранить неудобную им кандидатуру, препятствующую другому кандидату одержать победу на выборах.

Подкупом признается оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата. Запрет на подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата.

Свидетели опрошенные в судебном заседании пояснили, что ФИО2, является их соседом, за которого они собираются голосовать, а факт того, что он произвел уборку территории не поменял их мнения о кандидате, так же указали на тот факт, что уборку территорий, вывоз деревьев он осуществлял без всяких условий.

Выслушав показания свидетелей изучив видеозапись представленную ТИК города Шахты, суд установил, что ФИО2 осуществлял вывоз деревьев, уборку территории, однако не ставил при этом условий голосования "за" или "против" конкретного кандидата.

В соответствии с частью 3 ст. 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения по делу.

Суд считает, что бремя доказывания, что кандидат в депутаты городской Думы города Шахты Ростовской области седьмого созыва ФИО2 ич по одномандатному избирательному округу № 13 воздействовал на избирателей путем незаконной агитации или их подкупа, лежит на административном истце.

Между тем, ни административный истец, ни его представители не представили суду доказательств, что ФИО2 ич лично либо через свое избирательное объединение или через своих доверенных лиц и уполномоченных представителей при проведении предвыборной агитации осуществлял перечисленные действия запрещенные выборным законодательством и служащие основанием для снятия его с регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Доводы о нарушении кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты Ростовской области седьмого созыва ФИО2 ем по одномандатному избирательному округу № 13 финансовой дисциплины, суд не принимает во внимание, так как они являются не относимыми к делу, и более того должны быть рассмотрены в ином порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, считает необоснованными доводы административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2 чу, заинтересованное лицо Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы. Шахты Ростовской области седьмого созыва ФИО2 ча по одномандатному избирательному округу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение пяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2020 года

Судья С.Е. Шам