Решение № 2-3701/2017 2-3701/2017~М-3568/2017 М-3568/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г/н №, под управлением А.Н., автомобиля Мазда 6 г/н № под управлением А.Н., автомобиля Лексус № №, под управлением С.В. и автомобиля Мазда 3 г/н №, под управлением К.Н. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП А.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 155500 рублей. Не согласившись с размером стразового возмещения истец обратился в ООО «ЭкспертОценка» для расчета действительной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта в учетом износа составила 318400 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 8000 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» №/К-821 от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости составила 49300 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 212200 рублей, а также расходов на оценку в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 159700 рублей. Таким образом, ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в размере 60500 рублей, из них – 52500 рублей стоимость восстановительного ремонта, 8000 рублей расходы по оплате оценочной организации. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 60500 рублей, неустойку за нарушение сроков на выплату страхового возмещения в размере 29645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей и штраф.

Определением суда от 19.12.2017г. производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекращено в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в связи с отказом от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, снизил исковые требования по страховому возмещению до 58600 рублей, просил производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 58600 рублей прекратить в связи с отказом от иска в данной части, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил в отзыве в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г/н №, под управлением А.Н., автомобиля Мазда 6 г/н № под управлением А.Н., автомобиля Лексус ЕS250 г/н №, под управлением С.В. и автомобиля Мазда 3 г/н №, под управлением К.Н. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП А.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 155500 рублей. Не согласившись с размером стразового возмещения истец обратился в ООО «ЭкспертОценка» для расчета действительной стоимости восстановительного ремонта. В соответсвии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта в учетом износа составила 318400 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 8000 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости составила 49300 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 212200 рублей, а также расходов на оценку в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 159700 рублей.

Не согласившись с данным заключением представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебной авто-технической экспертизы. Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы № ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа вышеуказанного автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 324500 руб. В связи с оплатой страхового возмещения в полном объеме производство по делу прекращено в этой части.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, возникшим из основании договора ОСАГО, в данном случае применимы номы ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 3000 руб.

Так как ответчик выплатил добровольно истцу страховое возмещение в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика с 58600 руб. до 15000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит штраф, предусмотренный п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), штраф составляет (58600+15000):2=36800руб. С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично в сумме 12 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 2408 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, всего взыскать 45000 (сорок пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: