Постановление № 5-191/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-171/2018

Дело № 5-191/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протокол 69 ПК №143172 и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <****>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2018 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования должностное лицо пришло к выводу о том, что директором ООО «Дорстрой» ФИО1 15.07.2018 года в 04:30 не соблюдены требования п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в имеющихся недостатках в эксплуатационном состоянии проезжей части на участке региональной автомобильной дороги (1 класса) общего пользования Кимры-граница Московской области у д.64 д.Титово Кимрского района и у д.38а д.Замятино Кимрского района Тверской области: две выбоины, имеющие размеры сторон – 120х80х10 – у дома №64 д.Титово, 150х100х15 – у д.№38а д.Замятино.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.07.2018 года в 04.30 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2 выявлены нарушения п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в имеющихся недостатках в эксплуатационном состоянии проезжей части на участке региональной автомобильной дороги (1 класса) общего пользования Кимры-граница Московской области у д.64 д.Титово Кимрского района и у д.38а д.Замятино Кимрского района Тверской области: две выбоины, имеющие размеры сторон – 120х80х10 – у дома №64 д.Титово, 150х100х15 – у д.№38а д.Замятино, в связи с чем 15.07.2018 года вышеуказанным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе административного расследования должностное лицо пришло к выводу о том, что указанные нарушения в эксплуатационном состоянии проезжей части стали возможными в результате бездействия должностного лица – директора ООО «Дорстрой» ФИО1, в связи с чем в отношении последнего 12.09.2018 года составлен протокол об административном правонарушении №69 ПК 143172, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из текста протокола №69 ПК 143172, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, возвращенного определением Кимрского городского суда Тверской области от 20.09.2018 года для устранения недостатков, он был составлен государственным инспектором безопасности дорожного движения Кимрского района ФИО3 Протокол №69 ПК 143172, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, представленный ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» в качестве доказательства вины ФИО1, составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2, однако, его подпись в протоколе отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанное выше нарушение, допущенное при оформлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, однако, указанные требования выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела об административного правонарушения, в связи с чем производство в отношении директора ООО «Дорстрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И.Иванов