Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-4964/2018 М-4964/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора Братского района

Иркутской области Петакчян А.Г.,

представителя ответчика – Государственного учреждения –

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

в г. Братске и Братском районе Иркутской области В.

действующей на основании доверенности № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2019 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Сегежа – Петрозаводск – Москва - Братск, о взыскании с ответчика компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 327,60 руб.

В обоснование иска прокурор Братского района Иркутской области указал, что

в прокуратуру Братского района обратилась пенсионер ФИО1 с заявлением об оказании помощи в получении стоимости оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон РФ ***) установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Предусмотренные Законом РФ *** государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их прав на отдых в благоприятных климатических условиях. Следовательно, значение имеют: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд. В соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по старости. В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года ФИО1 обратилась в государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации его стоимости. На основании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 26 380,80 руб. В обоснование данного решения указано, что в нарушение п. 9 Правил, п. 2 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на ж/д транспорте» по маршрутам Москва - Сегежа и Сегежа - Петрозаводск не представлены контрольные купоны электронных железнодорожных билетов; справки транспортной организации о стоимости проезда по указанным маршрутам оформлены ненадлежащим образом - отсутствует информация о наличии/отсутствии пассажирских поездов в данных направлениях; электронный авиабилет по маршруту Петрозаводск - Москва - Братск приобретен сторонним лицом, расходы по оплате проезда ФИО1 не производились. Данное решение пенсионного органа не может быть признано соответствующим требованиям закона по следующим основаниям. В целях реализации статьи 34 РФ *** Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ ***). Согласно п.2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Учитывая, что финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией неработающими пенсионерами права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, осуществляется за счет средств федерального бюджета, вышеизложенные требования распространяются и на лиц, относящихся к категории неработающих пенсионеров. Как установлено проверкой ФИО1 является неработающей пенсионеркой по старости, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ у нее наступило право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ФИО1, самостоятельно организовав свой отдых, ДД.ММ.ГГГГ вылетела из г. Братска в г. Москва, затем ДД.ММ.ГГГГ выехала железнодорожным транспортом из г. Москва в г. Сегежа, ДД.ММ.ГГГГ из г. Сегежа прибыла в г. Петрозаводск, ДД.ММ.ГГГГ из г. Петрозаводск транзитом через г. Москва вернулась в г. Братск Иркутской области, предоставив в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области проездные билеты, которые позволяют с достоверностью установить, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в избранном ею месте отдыха. В обоснование понесенных ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ею представлены следующие документы: маршрутная квитанция ***, посадочный талон *** на имя ФИО1 на проезд ДД.ММ.ГГГГ авиационным транспортом по маршруту Братск - Москва, стоимостью 15 609 руб.; проездной документ на проезд железнодорожным транспортом ***, контрольный купон *** на имя ФИО1 на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Сегежа, стоимостью 5577 руб.; проездной документ на проезд железнодорожным транспортом ***, контрольный купон *** на имя ФИО1 на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сегежа - Петрозаводск, стоимостью 1 321 руб.80 коп.; маршрутная квитанция ***, посадочные талоны №***, 63 на имя ФИО1 на проезд ДД.ММ.ГГГГ авиационным транспортом по маршруту Петрозаводск - Москва - Братск, стоимостью 19 482 руб. Как следует из справки о стоимости проезда ВСЖА ВС филиал АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Сегежа составляла 2 093,50 руб.; стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сегежа - Петрозаводск составляла 752,10 руб. При этом, в указанной справке отражено, что пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. Таким образом, в соответствии с представленными проездными документами и справками о стоимости проезда, с учетом требований п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, достоверно уставлено, что расходы ФИО1 по проезду составили: по маршруту Москва - Сегежа - 2 093,50 руб.; по маршруту Сегежа - Петрозаводск – 752,10 руб. Всего: 2 845 руб. 60 коп. Учитывая, что пунктом 10 Правил от 01.04.2005 № 176 предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а также принимая во внимание сведения, отраженные в справке о стоимости проезда ВСЖА ВС филиал АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии по направлениям Москва - Сегежа, Сегежа - Петрозаводск пассажирских поездов, компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно железнодорожным транспортом подлежит сумма 2 845,60 руб. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 785 ГК РФ, возмездность договора перевозки пассажира предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано обратное. Для подтверждения факта выполнения перевозки и наличия соответствующих расходов в виде провозного тарифа, истец вправе представить любые письменные доказательства. Установлено, что в связи с отсутствием возможности приобрести авиабилеты самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ Э., являясь законным супругом ФИО1, произвел со своей пластиковой карты оплату стоимости авиабилета по маршруту Петрозаводск - Москва - Братск в размере 19 482 руб. (тариф 15 745 руб., такса 3 737 руб.) на имя ФИО1 Впоследствии денежные средства ФИО1 были возвращены Э. под расписку. В качестве подтверждения затрат на приобретение билета ФИО1 представлена выписка по банковской карте *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата операции (ДД.ММ.ГГГГ), факт совершения перевода суммы на счет авиакомпании S7, суммы перевода; справку о принадлежности карты *** Э.; долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта Э.; копию свидетельства о заключении брака между ФИО1 и Э. от ДД.ММ.ГГГГ II-СТ ***. Наличие у ФИО1 электронного билета, а также посадочных талонов, которые согласно ст.ст. 82, 84, 78, 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.07.2007 № 82, выдаются при наличии надлежащим образом оформленного билета, и предъявляются при посадке пассажира на борт воздушного судна, подтверждает факт осуществления ФИО1 проезда по маршруту Петрозаводск - Москва - Братск авиационным транспортом избранной ею авиакомпанией, а также возмездность договора перевозки и наличие осуществленных ею расходов по оплате данного проезда по установленному тарифу. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ № 4520-1 ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Основываясь на требованиях ст.34 Закона РФ №4520-1, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, расходы ФИО1 на оплату стоимости ее проезда к указанному месту отдыха и обратно подлежат компенсации. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно противоречит ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом, гарантированное ст. 19 Конституции ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО1 в защиту ее нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров и инвалидов.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковое заявление прокурора Братского района Иркутской области поддержала.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области В. в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Сегежа Республики Карелия по маршруту Братск - Москва - Сегежа - Петрозаводск - Москва - Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** был оплачен проезд по маршруту Братск - Москва, по маршруту Москва - Сегежа - Петрозаводск - Москва - Братск в оплате проезда было отказано по следующим основаниям. Так, приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2012г. *** утверждена Форма электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте. Электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте используется для удостоверения договора перевозки пассажира в дальнем следовании, в котором информация о железнодорожной перевозке представлена в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте. Электронный билет и контрольный купон имеют серию и уникальный номер, соответственно, контрольный купон является документом строгой отчетности. Контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) оформляется и направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети пассажиру обязательно. Таким образом, электронный билет состоит их двух частей - контрольного и посадочного купонов. Для проезда пассажиру нужно получить посадочный купон (проездной документ). Оформление посадочных купонов производится на основании контрольного купона. Для этого пассажир должен пройти электронную регистрацию на сайте ОАО «РЖД» или получить посадочный купон на бланке проездного документа в билетной кассе или терминале самообслуживания. Таким образом, посадочный купон - это не финансовый документ, он лишь подтверждает право на посадку в поезд. Компенсация стоимости проезда при наличии лишь одного посадочного купона производиться не может. ФИО1 представлены посадочные талоны к электронным билетам по маршруту Москва - Сегежа - Петрозаводск, контрольные купоны пенсионером не представлены. Кроме того, ФИО1 осуществила проезд по маршруту Москва -Сегежа - Петрозаводск железнодорожным транспортом скорым поездом в купейном вагоне. При обращении в Управление Пенсионного фонда за получением компенсации стоимости проезда пенсионер, вместе с посадочными купонами по маршруту следования представила справки о стоимости проезда, оформленные ненадлежащим образом - не указана информация о наличии/отсутствии пассажирских поездов по данному направлению. Согласно содержания маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Петрозаводск - Москва - Братск расходы по их приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение помощника прокурора Братского района Иркутской области, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации ***-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Братского района Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором Братского района Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии ***; копией пенсионного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копией трудовой книжки серии *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на отдых в республику Карелия г. Сегежа по маршруту Братск – Москва – Сегежа – Петрозаводск – Москва - Братск, по возвращению – ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Москва в размере 15 609 руб., при этом, было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва – Сегежа – Петрозаводск – Москва - Братск не представления контрольных купонов электронных железнодорожных билетов по маршрутам Москва – Сегежа, Сегежа – Петрозаводск, представления ненадлежащим образом оформленных справок транспортной организации о стоимости проезда по данным маршрутам, а также по причине приобретения электронного авиабилета по маршруту Петрозаводск – Москва – Братск сторонним лицом.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтвержден:

- электронным железнодорожным проездным документом *** на имя ФИО1 отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Сегежа стоимостью 5 577 руб.; контрольным купоном к электронному билету *** на имя ФИО1;

- электронным железнодорожным проездным документом *** на имя ФИО1 отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сегежа – Петрозаводск, стоимостью 1 321,80 руб.; контрольным купоном к электронному билету *** на имя ФИО1;

- справкой о стоимости проезда, выданной кассиром Пункта продажи сервис-центра ВСЖА филиала АО «ФПК» г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Москва до станции Сегежа, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 093,50 руб., стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Сегежа до станции Петрозаводск, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 752,10 руб., пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют;

- маршрутной квитанцией электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на рейс S7 260 по маршруту Петрозаводск - Москва, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 121 по маршруту Москва - Братск, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 19 482 руб., с приложенными посадочными талонами, форма оплаты – банковская карта MasterCard 5469 **** **** 9067 на имя Э.; с приложенными посадочными талонами;

- справкой кассира агентства воздушных сообщений ООО «Полет-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость перелета по маршруту Петрозаводск – Москва – Братск (э/б ***) в салоне эконом класса авиакомпания «Сибирь» (а/к S7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 482 руб.

В подтверждение того, что расходы по оплате проезда по маршруту Петрозаводск – Москва – Братск были понесены именно истцом, в материалы дела представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истцом Э. денежных средств в размере 43 282,98 руб., а также справка ПАО Сбербанк о принадлежности банковской карты *** **** **** 9067 и счета *** Э., отчет по счету карты VISA CLASSIC 5469 **** **** 9067 «ОСНОВНАЯ», выданной на имя Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на счет авиакомпании S7 в размере 40 764 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно повторному свидетельству о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Э. и Э., о чем составлена запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Э., жене – Эйдукявичене.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею вышеуказанных проездных документов за счет собственных денежных средств, в том числе, путем использования банковской карты супруга.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку расходы по приобретению авиабилета по маршруту Петрозаводск – Москва – Братск были понесены сторонним лицом.

Также, исходя из представленных в обоснование иска документов, суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены в полном объеме все необходимые проездные документы, в том числе, контрольные купоны электронных железнодорожных проездных документов, и надлежащим образом оформленные справки о стоимости проезда истца по выбранному ею маршруту.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу, выезжавшему на отдых в пределах территории Российской Федерации, по мнению суда, является недопустимым.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать на территории Российской Федерации, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их фактической стоимости, указанной в проездных документах, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 5 мая 2017 года, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения 17 августа 2017 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Сегежа – Петрозаводск – Москва - Братск.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным и железнодорожным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований маршрут/квитанции к электронному авиабилету, электронных железнодорожных билетах, контрольных купонов к ним, справках о стоимости проезда воздушным и железнодорожным транспортом с учетом требований п. 10 Правил.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту Москва – Сегежа – Петрозаводск – Москва - Братск.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 22 327,60 руб., исходя из следующего расчета: 2 093,50 руб. (стоимость проезда по маршруту Москва - Сегежа) + 752,10 руб. (стоимость проезда по маршруту Сегежа - Петрозаводск) + 19 482 руб. (стоимость проезда по маршруту Петрозаводск – Москва - Братск) = 22 327,60 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 327,60 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 169,82 руб., из расчета: 869,82 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) = 1 169,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 327,60 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1 169,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова