Решение № 2-59/2024 2-59/2024(2-754/2023;)~М-783/2023 2-754/2023 М-783/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-59/2024

Дело №2-59/2024 УИД 31RS0018-01-2023-001213-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное 12 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2022 года в 7 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № принадлежавшего ФИО1, которым управлял ФИО2 и автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 16 марта 2022 года виновным в совершении ДТП признан ФИО3, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» в рамках исполнения заключенного с ФИО1 договора страхования транспортного средства оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС в размере 221 083 рубля 70 копеек.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в порядке закона об ОСАГО не была.

Дело инициировано иском САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3 страхового возмещения в порядке суброгации 221 083 рубля 70 копеек и возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 411 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Наступление страхового случая в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика ФИО3 и возмещение причиненного им ущерба истцом по договору имущественного страхования в размере 221 083 рубля 70 копеек подтверждается страховым полисом 08.01.2022 года, извещением о наступлении страхового случая от 16.03.2022 года, справкой о ДТП от 16.03.2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 года, актом осмотра транспортного средства от 16.03.2022 года, счетом от 28.05.2022 года, платежным поручением №91759 от 27.12.2022 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право истца требовать возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения так же предусмотрено ст. 965 ГК РФ.

Тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в порядке закона об ОСАГО застрахована не была, подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2022 года и данными сайта РСА.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании с него ущерба в порядке суброгации за возмещенный ФИО1 вред, причиненный действиями ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 221 083 рубля 70 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно платежному поручению от 14 ноября 2023 года, в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 411 рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации признать обоснованным.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 221 083 рубля 70 копеек и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 411 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

.
.