Решение № 2-5544/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-5544/2018

Дело № 2-5544/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием прокурора И.А. Кирилловой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

акционерное общество «Автоградбанк» (далее – АО «Автоградбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года по делу № А65-27478/2015 ФИО1 признана несостоятельной и в отношении нее ведена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года в реестр требований кредиторов было включено требование АО «Автоградбанк», как обеспеченное залогом. Предметом залога составляло следующее имущество: жилой дом, общей площадью 571,5 квадратных метра и земельный участок, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 500 квадратных метра, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговое имущество было направлено на торги согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, находящегося в залоге у АО «Автоградбанк». ДД.ММ.ГГГГ предмет залога был оставлен у истца. ДД.ММ.ГГГГ за АО «Автоградбанк» зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Истец указывает, что в жилом помещении также зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2. Между тем данное обстоятельство, по мнению истца, является препятствием для осуществления законных прав собственника. На основании изложенного истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого дома, общей площадью 571,5 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО2. Обязать регистрационный орган снять ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета.

Заочным решением Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 3 августа 2018 года исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2018 года заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 августа 2018 года отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского района города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» извещен о дне и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором последующей ипотеки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Автоградбанк» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель), последней в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между закрытым акционерным обществом «Химтехмаркет» и закрытым акционерным обществом «Автоградбанк», передал в залог залогодержателю следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года завершена реализация имущества должника ФИО1 (дело № А65-27478/2015).

Данным определением арбитражного суда установлено, что в конкурсную массу включены: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оставлены конкурсным кредитором АО «Автоградбанк» за собой.

Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы ? доли жилого дома оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанного постановления арбитражного суда определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отказано.

Из постановления Арбитражного Суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 года следует, что определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года и постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по делу № А65-27478/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Данным постановлением арбитражного суда установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 декабря 2014 года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: на жилой дом, общей площадью 571,5 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> определена его начальная продажная цена в размере 11 076 000 рублей, и земельный участок, общей площадью 1 500 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> определена начальная продажная цента в размере 972 000 рублей.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является АО «Автоградбанк».

Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО2.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ представленного Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которые ими получены. По требованию истца ответчики выезжать из жилого дома отказались.

Все указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате ФИО1, ФИО3, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось в связи с переходом право собственности, после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют, и на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является также основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселение и признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова