Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-368/2017

дело № 2-368/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 17 мая 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности оп кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и расходы по государственной пошлине в размере № руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить кредит ответчику в сумме № руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Согласно п.1.3 договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в сумме 220 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с невыполнением ФИО1 п.1 договора, то есть несвоевременной уплаты кредита Банком в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Указанные требования в срок не исполнены. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила №, руб., из которых: сумма основного долга составила № руб., сумма процентов составила № руб., сумма пени № руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчиков в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако по неизвестной суду причине на судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить кредит ответчику в сумме № руб. под 15% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в сумме № руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пни и/или штрафов) возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора.

В связи с невыполнением ФИО1 п.1 кредитного договора, то есть несвоевременной уплаты кредита Банком в адрес ответчиков были направлены требования исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Данные требования ответчиками оставлены без внимания.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий по вышеуказанному кредитному договору, также не представлено.

Исходя из расчета суммы задолженности, задолженность у ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых: сумма основного долга составила № руб., сумма процентов составила № руб., сумма пени № руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим взысканию.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к мнению, необходимым удовлетворить исковые требования, так как они являются законными и обоснованными.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, по оплате государственной пошлины в равных долях.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых: сумма основного долга № руб., сумма процентов № руб., сумма пени № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, государственную пошлину в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов