Решение № 02-2794/2025 2-2794/2025 М-0201/2025 М-8487/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 02-2794/2025




УИД 77RS0004-02-2024-01561-15

Дело № 2-2794/2025


Решение
именем Российской Федерации

11 июня 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2794/2025 по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» и просит взыскать с Банка убытки в сумме сумма, расходы по уплате пошлины сумма

В обоснование исковых требований указано на то, что в период с 01.02.2023 г. по 07.06.2024 г. в Октябрьском районном ОСП адрес находилось исполнительное производство 15846/23/68023-ИП в отношении фио по исполнительному документу ФС № 042143460 от 20 января 2023 г. о взыскании задолженности в сумме сумма в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр». В ПАО «Сбербанк России» фио был открыт банковский счет № 40817 810 1 6100 5509364, на который поступали денежные средства. 27.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП адрес было вынесено и направлено в Тамбовское отделение №8594 ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству 15846/23/68023-ИП в отношении фио,

27.02.2023 г. ПАО «Сбербанк России» был направлен ответ о частичном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП адрес об обращении взыскания на счет № 40817 810 1 6100 5509364, по причине недостатка денежных средств на счете.

Исходя из предоставленных для ознакомления материалов исполнительного производства, ООО ПКО «Кредитный Арбитр» узнал о следующих фактах.

Как следует из выписки по счету № 408 3 7 810 1 6100 5509364 за период с 27.02.23 г. по 15.02.24 г. совершены платежи и переводы денежных средств в общей сумме сумма из которых сумма должник потратил по своему усмотрению, сумма списаны в счет исполнения требований взыскателя.

По счету должника № 40817 810 1 6100 5509364 были проведены следующие операции:

27.02.2023 г. в 17:42 арестована сумма сумма коп.

24.03.2023 г. в 19:59 поступил перевод денежных средств в размере сумма, в этот же день в 20:03 должник совершил покупку на сумму сумма

16.04.2023 г. в 14:51 поступил перевод в размере сумма, в 14:52 должник совершил покупку на сумму сумма

17.04.2023 г. в 19:27 поступил перевод в размере сумма, в 19:28 должник совершил покупку на сумму сумма

18.04.2023 г. в 20:23 поступил перевод в размере сумма, в 20:23 должник совершил покупку на сумму сумма

20.04.2023 г. в 20:42 поступил перевод в размере сумма, в 20:42 должник совершил покупку на сумму сумма

24.04.2023 г. в 13:06 поступил перевод в размере сумма

25.06.2023 г. в 13:49 арестована сумма в размере сумма

04.07.2023 г. 01:57 списана сумма за обслуживание карты в размере сумма

05.10.2023 г. в 17:43 поступило пополнение в размере сумма

09.10.2023 г. в 03:45 арестована сумма в размере сумма

06.12.2023 г. в 18:26 поступил перевод в размере сумма

07.12.2023 г. в 11:43 арестована сумма в размере сумма

07.02.2024 г. в 13:55 поступило пополнение в размере сумма

08.02.2024 г. в 12:53 арестована сумма сумма

Поскольку банк не списал все поступления, которыми в последующем в сумме сумма должник распорядился, истец расценивает такие действия, как незаконное неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Кроме того, истец указывает, что банк неправомерно списал сумма в счет обслуживания карты, так как обязан был первоочередно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме сумма

Стороны о слушании дела извещены, в суд не явились.

От ответчика предоставлены письменные возражения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими негативными последствиями.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в период с 01.02.2023 г. по 07.06.2024 г. в Октябрьском районном ОСП адрес находилось исполнительное производство 15846/23/68023-ИП в отношении фио по исполнительному документу ФС № 042143460 от 20 января 2023 г. о взыскании задолженности в сумме сумма в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

В ПАО «Сбербанк России» фио был открыт банковский счет № 40817 810 1 6100 5509364, на который поступали денежные средства. 27.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП адрес было вынесено и направлено в Тамбовское отделение №8594 ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству 15846/23/68023-ИП в отношении фио.

27.02.2023 г. ПАО «Сбербанк России» был направлен ответ о частичном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП адрес об обращении взыскания на счет № 40817 810 1 6100 5509364, по причине недостатка денежных средств на счете.

Как следует из выписки по счету № 408 3 7 810 1 6100 5509364, за период с 27.02.23 г. по 15.02.24 г. совершены платежи и переводы денежных средств в общей сумме сумма, из которых сумма должник потратил по своему усмотрению, сумма списаны в счет исполнения требований взыскателя.

Истец считает, что бездействием Банка, которым не было списано в счет погашения долга сумма, ему причинены убытки на эту же сумму, однако доводы истца суд считает несостоятельными.

По смыслу ст. ст. 8, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» направление исполнительного листа в кредитную организацию является одним из способов взыскания суммы задолженности с должника на основании исполнительного документа, при этом наряду с указанным способом взыскатель также не лишен возможности воспользоваться и иными предусмотренными законодательством способами.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что факт невозможности взыскания денежных средств с должника иными предусмотренными действующим законодательством способами истцом не доказан, оснований полагать, что истцу причинены убытки в заявленной сумме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:


В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025 года

СудьяЕ.М. Черныш



Суд:

Гагаринский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Кредитный Арбитр" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Черныш Е.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ