Решение № 2-442/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 06 июня 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к С о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась П, в котором указала, что С умер <дата>. После смерти С открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Приморский край <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2013г. №-<...> выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Ответчик С является наследником С, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2016г. №.

С должен был ей 42000 рублей, что подтверждается квитанцией серия НГ № от <дата> на сумму 9000 рублей, квитанцией серии ИН № от 25.06.2013г. на сумму 3000 рублей, заявлением от 25.12.2014г. на сумму 30 000 рублей. Указанные квитанции подтверждают оплату П за С межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>. Заявление от <дата> подтверждает получение С от П денежной суммы в размере 30 000 рублей за 6 соток земли, расположенных по вышеуказанному адресу.

Просит взыскать с ответчика С в ее пользу 42000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

В судебном заседании истец П исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что у С было во владении 13 соток земли, право собственности на который, зарегистрировано не было. Она была заинтересована в приобретении части земельного участка у С, и он был согласен. Он хотел оформить его в собственность и продать 6 соток земли К, которая оформила на неё доверенность, что она от её имени будет заниматься оформлением в дальнейшем в собственность указанных 6 соток. Она устно с С договорилась, чтобы оформить участок на себя. Договор купли-продажи не оформляли, оформили обязательство у нотариуса, что С обязуется оформить участок на К Она С в счёт оформления участка отдала деньги в сумме 42 000 рублей, частями, в начале за оформление межевого плана частями 9000 рублей и 3000 рублей и в дальнейшем по 5000 рублей за сотку, всего 6 соток земли, что составляет 30 000 рублей. Однако, С все время тянул с оформлением в собственность земли и внезапно умер, в связи с чем, оформить в собственность на неё он не успел. Ответчик не представил доказательств того, что С оплачивал квитанции.

В судебном заседании ответчик С исковые требования не признал, пояснил, что земля (придомовой участок <адрес> в <адрес> – дом двухквартирный) у отца не была в собственности, поэтому отец его продать не мог. В заявлении С не обязывался вернуть деньги в сумме 30 000 рублей. Считает, что подпись истца в квитанциях по оформлению межевого плана, не может служить доказательством того, что она оплатила их, поскольку квитанции оформлены были на имя его отца С. Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> 25<...>, собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край <адрес>, являлся С.

Установлено, что дом двухквартирный, с придомовым участком, который не был оформлен в собственность С

Согласно обязательства от <дата> С дал обязательство К, что после оформления земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> собственность и регистрации права на него, часть земельного участка, т.е. 0,05 га обязался оформить в собственность К в срок до 2013 года.

Согласно генеральной доверенности, выданной частным нотариусом Ш Киевский городской нотариальный округ Украины от 08.12.2016г. (зарегистрировано в реестре за №, 3179) К подтверждает тот факт, что она имела намерения приобрести для П, земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, <адрес>

Согласно квитанций серии ИН № и № от <дата> и <дата>, С оплатил за составление межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес> размере 3000 рублей ( 25.07.2013г.) и 9000 рублей ( 07.08.2015г.).

Из заявления от <дата> следует, что П расплатилась с С полностью за 6 соток земли по 5 тысяч за каждую, в присутствии Ю и ФИО1. Заявление написано собственноручно С Всего ею было оплачено за 6 соток земли 30 000 рублей.

На вышеуказанный земельный участок 20.05.2014г. (Приморский край, <адрес> ) был составлен межевой план для уточнения, расположения границ и площади земельного участка, в результате чего, было уточнено местоположение границ земельного участка с учётом фактического его использования, уточнённая площадь земельного участка составила 1900 кв.м.

Из пояснений свидетеля Б, полученных в ходе судебного поручения на основании определения Дальнегорского районного суда от <дата>, следует, что она знает П, а также знала С П садила рядом с ней огород по <адрес> в <адрес> проживал С В 2014г., когда она была на огороде, пришёл к ней и П С и сказал, что ему нужны деньги, так как собираются отключить у него телефон. Она спросила у С, когда он сможет вернуть деньги, на что, П сказала, что сама отдаст ей денежные средства за С. На следующий день она отдала П для С на работе 5000 рублей.

В конце декабря 2014 года П и С пришли к ней на работу в Ростелеком, С сказал, что ему нужны деньги в сумме 10 000 рублей. Вечером этого же дня, к ней домой пришли П и С, и она отдала С 10 000 рублей. П попросила написать его расписку. С написал расписку о том, что он получил от П денежные средства за земельный участок по 5000 рублей за сотку, а всего за 6 соток в сумме 30 000 рублей. Она всего передавала 15000 рублей, которые П ей потом вернула.

Из пояснений свидетеля Ч, полученных в ходе судебного поручения на основании определения Дальнегорского районного суда от <дата>, следует, что П обратилась в ним в ООО «Кадастровое дело», чтобы они подготовили межевание на земельный участок по адресу: <адрес>. Она сказала ей, чтобы пришёл собственник земельного участка. На следующий день пришли П и С П оплатила 10 000 рублей за составление межевого плана, но квитанция выписывалась на имя С, поскольку он был собственником земельного участка.

Согласна ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа Б от <дата><дата> по заявлению С, проживающего в г.Дальнегорске, <адрес> было заведено наследственное дело №, после умершего <дата> отца С. <дата> С было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край <адрес>.

Из уведомления от <дата>, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу Приморский край <адрес> не зарегистрированы.

Разрешая спор в части передачи П С суммы в размере 30 000 рублей за шесть соток земельного участка, суд исходит из того, что указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно заявлением С, из которого следует, что он получил от П указанную сумму, показаниями свидетелей Б

П передала денежные средства в счет покупки земельного участка, однако С указанный земельный участок не был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован как право собственности, чтобы в дальнейшем он мог оформить право собственности на 6 соток, согласно достигнутой договорённости на истца.

Между тем, материалами дела подтверждается, что С намеривался оформить указанные земельный участок в собственность, однако сделать это не успел по причине того, что умер.

Подлинность заявления С ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником умершего С, который в установленный законом срок принял наследство, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и с него необходимо взыскать сумму в размере 30 000 рублей в пользу истца.

Вместе с тем, что суд полает, что в исковых требованиях в части взыскания суммы в размере 12000 рублей, надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, С подтвердил своё намерение продать свои 6 соток земли за 30 000 рублей, в связи с чем, написал заявление, о том, что П расплатилась с ним за 6 соток земли по 5000 рублей за каждую.

При этом его заявление не содержит в себе какие –либо требования, что он договорился с П в той части, что она должна оплатить за него, за составление межевого плана указанного земельного участка определённую сумму денежных средств, которая бы вошла в счёт оплаты в целом сделки по отчуждению ей указанного земельного участка.

Истец П также не представила суду какого- либо заявления, соглашения, заключённого между ней и С, что оплата за межевой план указанного земельного участка, входило в общую оплату по приобретению данного земельного участка, что С договаривался с ней, что именно она должна была понести затраты на составление указанного межевого плана.

Установлено, что С в своём заявлении от 25.12.2014г. конкретно указал сумму в размере 30 000 рублей, за которую он согласился на отчуждение своего земельного участка в размере 6 соток. Иных сумм, за составление каких-либо документов, между сторонами не оговаривалось.

Установить в настоящий момент конкретно, входила ли эта сумма в размере 12 000 рублей ( потраченная за оплату межевого плана) в эти 30 000 тыс. рублей, суду не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с С подлежит взысканию уплаченная П государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П к С о взыскании долга за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу П в счёт наследственного имущества 30 000 рублей.

Взыскать с С в пользу П уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Поташова