Решение № 2-2383/2017 2-2383/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2383/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Сберкапиталгрупп» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сберкапиталгрупп» о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что дата и ООО «СБЕРКАПИТАЛГРУПП», в адрес заключили договор займа №.... В соответствии с п. 1.1 Договора сумма займа составляет 200 000 рублей, процентная ставка - 240 % в год. Проценты, начисленные на сумму займа, оплачиваются заемщиком единовременно дата. Истец добросовестно выполнил свою обязанность, возникшую на основании Договора и в полном соответствии с нормами гражданско-правового законодательства РФ. дата, истец пришел в офис ответчика за выплатой процентов и суммы займа, однако двери были закрыты. Истец неоднократно пытался связаться с ООО «СБЕРКАПИТАЛГРУПП», звонил сотрудникам ответчика на известные телефонные номера, телефоны были выключены. Затем истец направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора и возврате суммы займа и причитающихся процентов, однако до настоящего времени ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору №... от дата денежные средства в размере 200 000 руб.; проценты по договору №... от дата в размере 240 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., компенсацию расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «СберКапиталГрупп» был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до дата, с уплатой процентов за использование займом в размере 20 % в месяц, по сроку окончания договора /л.д. 29-31/.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денег в п. 2.2 Договора займа сторонами определен не позднее дата.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.4 договора займа ООО «СберКапиталГрупп» принял на себя обязательства выплачивать ФИО1 начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями в размере 20 % в месяц по сроку окончания договора, а также вернуть основную сумму сбережений займодавца.

Таким образом, срок возврата займа наступил, однако денежные средства истцу в счет погашения договора займа не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ООО «Сберкапиталлгрупп» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей, поскольку факт получения денежных средств подтвержден договором займа, процентов за пользование займом за период с 25.10.2016г. по 25.03.2017г. в размере 200 000 руб. (200 000 руб. х20% х 5 мес.).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, гражданским законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором №... от 25.03.2017г. об оказании юридических услуг /л.д.33/, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата /л.д.32/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата /л.д.33/, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части оплаты юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, снизив их размер до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СберКапиталГрупп» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа №... от дата в размере 200 000 рублей., проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 414 200 (Четыреста четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Полякова Н.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь