Определение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2-1215/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 25 мая 2017 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Андайкиной А.В.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, УМВД России по Тверской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Удомельский», Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, УМВД России по Тверской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Удомельский», УГИБДД УМВД России по Тверской области о возмещении материального ущерба в размере 8089 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник отделения ГИБДД МО МВД РФ «Удомельский» ФИО4 и инспектор ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Удомельский» ФИО5

Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, затем – в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО6, будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в указанные судебные заседания не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При этом о времени и месте рассмотрения дела истец извещался судом по адресу, указанному им в исковом заявлении: <адрес> путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по указанному адресу, и, как следует из уведомлений о вручении, судебную корреспонденцию получал лично, в связи с чем суд полагает, что извещение истца произведено в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Представитель ответчиков - УМВД России по Тверской области и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Удомельский», ФИО2, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик - Казна РФ в лице Министерства финансов РФ, а также третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, УМВД России по Тверской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Удомельский», Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Морозова