Решение № 2А-2437/2019 2А-2437/2019~М-2250/2019 А-2437/2019 М-2250/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-2437/2019

Дело №а-2437/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца А., представителя административного ответчика АдминистрацииГОсВДг.Махачкалы ФИО6, представителя Управления по земельным ресурсам и землеустройству городаФИО7, с извещением истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города, Администрации ГОсВДг.<адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города, Администрации ГОсВДг.<адрес> о признании действий незаконными, указывая, что ему на основании решения общего собрания с\т <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году в садоводческом товариществе был выделен земельный участок №, площадью № кв.м. Он обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города с заявлением о предоставлении в собственность данного участка. Распоряжением МКУ Управления по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, составлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, указывая, со ссылкой на п.1 ст.2.9.1 Административного регламента о том, что с заявлением обратилось лицо которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, на п.2 ст.9 Закон РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в РД». Также согласно п.2 ст.9 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в РД» указали на возможность предоставления земельного участка по месту постоянного жительства, бесплатно однократно. Данный отказ считает незаконный и необоснованный со ссылкой на п.2.7, п.2.8, 2.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.-№\ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка, площадью № кв.м, в собственность, расположенного по адресу: <адрес>\т <адрес> участок №, обязать Администрацию ГОсВД, Управление по земельным ресурсам и землеустройству законом сроки принять решение о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Истец ФИО1 Г.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО5

Представитель истцаФИО5, требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем, и пояснил, что ФИО1 Г.М. является жителем <адрес>, ранее ему земельные участкибесплатно не предоставлялись, он их покупал.

Представители ответчиков АдминистрацииГОсВД «<адрес>», Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, ФИО6, ФИО7, в суде требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в оспариваемом уведомлении об отказе.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно имеющегося в материалах дела оспариваемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ за №.17 №19, (навх. №.№\19 от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенного начальником Управления по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО8, следует, что ФИО1, сообщается об отказе в предоставлении муниципальной услуги» предоставлением в собственность земельных участков членам садоводческого объединения без проведения торгов» в отношении земельного участка <адрес>\т <адрес> участок №.

Основания для отказа явилось нарушение требований п.п.1 п.2.10.1 Административного регламента с заявление обратилось лицо которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Также согласно п.2 ст.9 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в РД», гражданин РФ, постоянно проживающий в пределах РД, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном(бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно. Из пункта 4 ст.9 Закона следует, что граждане, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно. Для сведения сообщают, что остальные земельные участки могут приобретаться в собственность за плату.

Изучив данное уведомление об отказе, считаю, что Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города, основание для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, необоснованно и незаконно, и по сути не рассмотрено.

Так из вышеприведенного отказа не ясно, и не следует, по каким основаниям ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, ввиду того, что он не имеет либо не имел постоянного места жительства в <адрес>, хотя согласно сведениям и материалам дела, такая регистрация имеется, либо ввиду того, что ему ранее предоставлялся бесплатно какой-то земельный участок. То есть из указанного отказа, кроме указания нормы закона, действующей на ДД.ММ.ГГГГ год, не конкретизировано применительно к ФИО1, в чем заключается вывод о том, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до ДД.ММ.ГГГГ года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу пункта 2.10 статьи 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таких оснований из материалов настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 Г.М. ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества <адрес> и ему предоставлен садовый участок №, массив №, площадью №.м.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города отДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории, в которой площадь земельного участка, указана как 500кв.м, кадастровый квартал № адрес (местоположение) РД, <адрес> с\<адрес> уч.№, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик в суде не доказали, законность отказа в предоставлении муниципальной услуги, по каким конкретно основаниям, муниципальная услуга не может быть предоставлена ФИО1 Эти обстоятельства не указаны и не следует из отказа, и эти основания для отказа не представлены суду.

При таких обстоятельствах, данный отказ в предоставлении муниципальной услуги не может быть признан законным и обоснованным.

Ввиду того, что основания для отказа не указаны, и не конкретизированы следует, что заявление истца ФИО1 рассмотрено ненадлежащим образом, по существу не рассмотрено, так как доводов в отношении представленных им документов никакой оценки ответчиком не дано, представленные ею документы не исследованы, только с указанием норм закона, применительно к ФИО1 эти нормы никаким образом не обоснованы. При этом ответчиком не указано, какой земельный участок, кем и где, ранее предоставлялся истцу ФИО1 бесплатно, либо иные основания по которым он считается обеспеченным жилым помещением.

При этом суд не уполномочен сам определять в связи с каким земельным участком, ранее выделенным ФИО1 бесплатно, ему отказали ответчики в предоставлении в собственность настоящего садового участка, ввиду чего он не имеет права повторно обращаться.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений(ч.3)

Так как ответчики по существу не рассмотрели заявление ФИО1 предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, у суду отсутствуют основания для удовлетворения требования о предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка, так как суд для этого существует уполномоченный орган- МКУ Управление по земельным ресурсам и землеустройству, Администрация <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города, Администрации ГОсВДг.<адрес> о признании действий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ года за №.17 №.

Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО9 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического, иди дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» без проведения торгов в отношении земельного участка, площадью №.м, расположенного в <адрес> с\т <адрес><адрес> участок №, в месячный срок, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова