Решение № 12-364/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-364/2026

УИД 23RS0002-01-2026-000374-08

Дело № 12-364/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 23 апреля 2026 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника врио заместителя начальника – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в суд, в которой заявитель указывает на то, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения, так как ранее к административной ответственности не привлекался, имеет разрешение на временное проживание, кроме того, активно предпринимает попытки к легальному и законному нахождению на территории РФ. Просит постановление изменить, исключив административное выдворение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредствам телефонограммы.

Учитывая то, что все участники судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленным материалам дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, и жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому срок обжалования не пропущен.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> выявлен гр-н Р.Туркменистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве курьера Яндекс доставки без документов, дающих на это право, тем самым нарушил положения ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

ФИО1 обоснованно привлечен врио заместителя начальника – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по федеральной территории «Сириус» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права судья во внимание не принимает, считает необоснованными и надуманными, так как они опровергаются представленными материалами дела.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в административном материале доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имел право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу, так как окончил образовательную организацию Майкопский государственный технологический университет по специальности – лечебное дело (врач-лечебник), имеет положительную характеристику с места учебы судья считает ничтожными, так как на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без разрешительной документации, которая никакого отношения не имеет к его специальности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет разрешение на временное проживание № судья во внимание не принимает, так как указанное не затрагивает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеперечисленного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, так как при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, содержащиеся в ней, судом найдены несостоятельными и ненашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья М.Ю.Вострякова