Решение № 2-977/2018 2-977/2018 ~ М-704/2018 М-704/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-977/2018

Дело № 2-977/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

с участием прокурора Романовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого помещения, расположенного АДРЕС без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит комната, расположенная АДРЕС. В указанной комнате она прописала ФИО2 по просьбе своих родственников. Фактически ответчик в жилом помещении не проживал, личных вещей в комнату не завозил, бремя содержания жилья не нёс, вселиться не пытался. Истец с ответчиком не общается, родственниками они не являются. Регистрация ответчика препятствует ей в реализации прав собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 24.04.2018г. истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Миассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, исследовав все письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником комнаты АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-22).

Из адресной справки от ДАТА следует, что в жилом помещении, расположенном по АДРЕС с ДАТА. зарегистрирован ФИО2. (л.д.27)

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Их пояснений истца, показаний свидетелей ФИО7, ФИО6. данных в судебном заседании 24.03.2018г., следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время его фактическое местонахождение неизвестно, каких–либо его вещей в спорной комнате не имеется, вселиться в жилое помещение он не пытался, споров относительно принадлежности жилого помещения не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина является административным актом, сам по себе факт регистрации ответчиков в доме не порождает для них каких либо прав в отношении этого жилого помещения.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика ФИО2 на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация данного лица в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 зарегистрирован АДРЕС, однако фактически в спорной квартире не проживает, бремя содержания данного имущества не несет, членом семьи истца не является, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и выселении ответчика из жилого дома, расположенного по АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 ДАТА года рождения из жилого помещения, расположенного АДРЕС без предоставления иного жилого помещения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области

Председательствующий