Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-1393/2021 М-1393/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1844/2021

Дело № 2-1844/2021

74RS0028-01-2021-003053-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: на основании исполнительного документа от 13.05.2020 года серии НОМЕР по гражданскому делу № 2-421/2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 89 604 рубля. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в сосбвтенности находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 656 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР. ФИО1 просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 656 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР в сумме задолженности 89 604 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.7).

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.92).

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, так как на указанном участке расположен жилой дом, в котором она прописана, проживает, это ее единственное жилье (л.д.58,93).

Третьи лица Красноармейский РОСП УФССП Челябинской области, УФССП России по Челябинской области извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вопрос об обращении взыскания на долю должника в имуществе регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.255 - ГК РФ.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2013 года О.В.А. и ФИО3 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака НОМЕР. После заключения брака жене присвоена фамилия Охота (л.д.95).

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15.04.2020 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 57 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2017 года, 6 100 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 23 400 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценочной экспертизы, 2 804 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, всего 89 604 рубля (л.д.14). Решение вступило в законную силу 13.05.2020 года.

На основании указанного решения был изготовлен исполнительный лист и направлен в Красноармейский РОСП УФССП по Челябинской области.

16.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области М.М.Р. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3 (л.д.11-13).

В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно земельный участок площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, с расположенным на нем жилым домом площадью 47,30 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР (л.д.15).

Таким образом, требуя обратить взыскание на земельный участок, истцом не учтено, что на нем располагается жилой дом, принадлежащий должнику, в котором она прописана, проживает, указанное жилое помещение является ее единственным жильем, в связи с чем, требования ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО4 земельный участок без находящегося на нем объекта недвижимости, являются необоснованными.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу, будет нарушать установленный законом запрет, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 656 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.