Решение № 2-1927/2019 2-1927/2019~М-1860/2019 М-1860/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1927/2019

Дело № 2-1927/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

при помощнике судьи Варченко Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

02.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к ООО «Сагайское», ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к соладрным должникам – поручителям ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, указав в обоснование требований, что 10.09.2018 г. между ООО «Сагайское» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее — Товар) в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. Договора цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя товара и другие условия поставки определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Между Сторонами была подписана спецификация № 1 от 12.09.2018, по условиям которой Поставщик обязался поставить Покупателю газойль атмосферный марки А, срок поставки сентябрь 2018, цена товара 579 700 руб.

Продукция считается принятой Покупателем по качеству при соответствии качества Товара данным, указанным в Паспорте качества, а по количеству в соответствии с данными, указанными в товарно-транспортных документах (товарно-транспортных накладных ТТН), товарных железнодорожных накладных (ТЖН) или Универсальных передаточных документах (УПД) (п. 2.5 Договора).

В п. 3.6 Договора установлено, что датой исполнения Поставщиком своих обязательств, моментом перехода права собственности на Товар, рисков его случайной гибели является дата отгрузки Товара Покупателю (Грузополучателю), которая определяется следующим образом:

3.6.3 при поставке Товара автотранспортом Поставщика в пункт назначения – дата передачи Товара Покупателю (грузополучателю), указанная в ТТН или дата составления УПД.

Товар был поставлен, что подтверждается двусторонне подписанным, без замечаний УПД, а также ТТН. Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 2.5 Спецификаций покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии Товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара.

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем ООО «Сагайское» была направлена претензия (исх. № 10268 от 12.11.2018) на адрес электронной почты, а 13.11.2018 г. направлен оригинал указанной претензии заказным письмом с уведомлением на адрес регистрации и почтовый адресу указанный в Договоре (ШПИ 80080430828265).

По состоянию на 19.03.2019 г. задолженность ООО «Сагайское» перед ООО «Калита» за поставленный товар составляет 595 193,80 руб.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставленного Товара, Поставщик может потребовать от Покупателя уплаты Поставщику штрафной договорной неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.03.2019 г. задолженность ООО «Сагайское» по оплате пени составляет 184 510,08 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сагайское» по Договору между Истцом и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства № 1, № 2 от 10.09.2018 г.

Согласно п. 2 договора поручительства от 17 августа 2017 г. Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по Договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках Договора товара, а так же обязанность уплаты процентов, неустойки, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки Поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

В соответствии с п. 3. Договора поручительства обязательства, предусмотренные п. 2 Договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 10 (Десяти) дней со дня получения уведомления от Поставщика о нарушении Покупателем взятых на себя обязательств по Договору поставки.

Уведомление направляется Поставщиком по адресу Поручителя, указанному в настоящем Договоре. Уведомление может быть направлено Поставщиком нарочно, курьером, почтовым отправлением, применением устройств факсимильной связи, электронной почты. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если уведомление по указанному в настоящем Договоре адресу получил лично Поручитель либо иное уполномоченное им лицо. В случае невозможности установить дату получения уведомления Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 2 настоящего Договора, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления Продавцом Поручителю соответствующего уведомления.

Поскольку ООО «Сагайское» не исполнило взятые на себя по договору поставки обязательства, Истец воспользовался предусмотренным законом и договором поручительства правом и обратился к ФИО3, ФИО4 с соответствующими требованиями об оплате Истцу денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «Сагайское».

13.11.2018 г. ФИО3 направлено уведомление поручителю (исх. № 10266 от 12.11.2018), по адресу, указанному в Договоре поручительства (ШПИ 80080430828241).

13.11.2018 г. ФИО4 направлено уведомление поручителю (исх. № 10267 от 12.11.2018), по адресу, указанному в Договоре поручительства (ШПИ 80080430828258).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление поручителем ФИО3 получено 22.11.2018 г.

Уведомление поручителем ФИО4 получено 22.11.2018 г.

По состоянию на 19.03.2019 г., задолженность ФИО3, ФИО4 по договору составляет 595 193,80 руб., размер пени 184 510,08 руб.

Дополнительно договорами поручительства от 10.09.2018 г. пунктом 5 предусмотрено, что если Поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.03.2019 г. размер неустойки по Договору поручительства ФИО3 составляет 189 271,63 руб.

По состоянию на 19.03.2019 г. размер неустойки по Договору поручительства ФИО4 составляет 189 271,63 руб.

С Ответчиками неоднократно велись телефонные переговоры, направлялись сообщения на адрес электронной почты с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако ответа на направленные сообщения по урегулированию возникшего спора мирным путем от ООО «Сагайское», ФИО3, ФИО4 не последовало, каких-либо действий по погашению задолженности не предпринято.

Просит взыскать солидарно с ответчиков 595 193,80 руб. – сумму основного долга по договору № 683/09-2018 от 10.09.2018, 185 510,08 руб. – неустойка за период с 16.10.2018 по 19.03.2019 г., пени, предусмотренные п. 7.2 договора № 683/09-2018 от 10.09.2018 в размере 0,2% от суммы задолженности, начиная с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга. Взыскать с ФИО3 сумму неустойки по договору поручительства в размере 189 271,63 руб., с ФИО4 в размере 189 271,63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 991,23 руб.

Представитель истца ООО «Калита» в суде участия не принимал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Сагайское», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили. Ранее ФИО4 оспаривала договор поручительства, указывала на тот факт, что данный договор она не подписывала, ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного товара, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2018 г. между ООО «Сагайское» и ООО «Калита» был заключен договор поставки № (л.д. 27-33).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее — Товар) в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. Договора цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя товара и другие условия поставки определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

12.09.2018 г. между Сторонами была подписана спецификация № 1, по условиям которой Поставщик обязался поставить Покупателю газойль атмосферный марки А, срок поставки сентябрь 2018, цена товара 579 700 руб. (л.д. 40).

Грузополучателем по спецификации №1 было определено ООО «Сагайское». Порядок оплаты: Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии Товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 30 дней с момента поставки Товара. Срок поставки — сентябрь 2018 г Во исполнение обязательств по поставке товара Поставщик поставил, а Покупатель принял товар: 14.09.2018 г. на сумму 595 193,80 руб., что подтверждается УПД № 241/005 от 14.09.2018, ТТН № 241/005 от 14.09.2018 г.

Претензий по количеству, качеству товара от ООО «Сагайское» не поступало. Товаросопроводительные документы подписаны Сторонами без замечаний.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем ООО «Сагайское» была направлена претензия (исх. № 10268 от 12.11.2018) на адрес электронной почты, а 13.11.2018 г. направлен оригинал указанной претензии заказным письмом с уведомлением на адрес регистрации и почтовый адресу указанный в Договоре (ШПИ 80080430828265).

По состоянию на 19.03.2019 г. задолженность ООО «Сагайское» перед ООО «Калита» за поставленный товар составляет 595 193,80 руб.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставленного Товара, Поставщик может потребовать от Покупателя уплаты Поставщику штрафной договорной неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.03.2019 г. задолженность ООО «Сагайское» по оплате штрафной договорной неустойки составляет 184 510,08 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сагайское» по Договору между Истцом и ФИО3, ФИО4 был заключен договоры поручительства №1,№2 от 10.09.2018 г. (л.д. 34-36,37-39)

Согласно п. 2 договоров поручительства от 10.09.2018 г. Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по Договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках Договора товара, а так же обязанность уплаты процентов, неустойки, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки Поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

В соответствии с п. 3. Договора поручительства обязательства, предусмотренные п. 2 Договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 10 (Десяти) дней со дня получения уведомления от Поставщика о нарушении Покупателем взятых на себя обязательств по Договору поставки.

Уведомление направляется Поставщиком по адресу Поручителя, указанному в настоящем Договоре. Уведомление может быть направлено Поставщиком нарочно, курьером, почтовым отправлением, применением устройств факсимильной связи, электронной почты. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если уведомление по указанному в настоящем Договоре адресу получил лично Поручитель либо иное уполномоченное им лицо. В случае невозможности установить дату получения уведомления Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 2 настоящего Договора, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления Продавцом Поручителю соответствующего уведомления.

Поскольку ООО «Сагайское» не исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства, Истец воспользовался предусмотренным законом и договором поручительства правом и обратился к ФИО3, ФИО4 с соответствующими требованиями об оплате Истцу денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «Сагайское».

13.11.2018 г. ФИО3 направлено уведомление поручителю (исх. № 10266 от 12.11.2018), по адресу, указанному в Договоре поручительства (ШПИ 80080430828241).

13.11.2018 г. ФИО4 направлено уведомление поручителю (исх. № 10267 от 12.11.2018), по адресу, указанному в Договоре поручительства (ШПИ 80080430828258).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление поручителем ФИО3 получено 22.11.2018 г.

Уведомление поручителем ФИО4 получено 22.11.2018 г.

По состоянию на 19.03.2019 г., задолженность ФИО3, ФИО4 по договору составляет 595 193,80 руб., размер пени 184 510,08 руб.

Дополнительно договорами поручительства от 10.09.2018 г. пунктом 5 предусмотрено, что если Поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.03.2019 г. размер неустойки по Договору поручительства ФИО3 составляет 189 271,63 руб.

По состоянию на 19.03.2019 г. размер неустойки по Договору поручительства ФИО4 составляет 189 271,63 руб.

С Ответчиками неоднократно велись телефонные переговоры, направлялись сообщения на адрес электронной почты с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако ответа на направленные сообщения по урегулированию возникшего спора мирным путем от ООО «Сагайское», ФИО3, ФИО4 не последовало, каких-либо действий по погашению задолженности не предпринято.

Расчет истца проверялся судом, признан правильным.

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен. Доказательств иного размера (меньшего) либо отсутствия задолженности стороной ответчиков не представлено.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно заключению эксперта № 71/19, в договоре поручительства № 2 от 10.09.2018 г. к договору поставки № 683/09-2018 от 10.09.2018 подписи и рукописные записи от имени Поручителя, вероятно, выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 указал, что подпись от имени ФИО4 очевидно выполнена не ею, однако в материалах дела отсутствует должное количество свободных образцов почерка ФИО4, поэтому в соответствии с применяемой Методикой он указал на вероятностность вывода. От категорического вывода воздержался только в связи с малым количеством свободных образцов исследуемого почерка.

Суд принимает как доказательство данную экспертизу, не сомневаясь в квалификации эксперта, считает установленным факт, что ФИО4 не подписывала указанный договор. Кроме того, как следует из пояснений исковой стороны, договоры поставки и поручительства со стороны ответчиков подписываются дистанционно и присылаются посредством электронной либо почтовой связи. Утверждать однозначно, что ФИО4 подписан договор поручительства, пояснить обстоятельства подписания данного договора исковая сторона не может.

В удовлетворении требований ООО Калита» к ФИО4 следует отказать.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком по настоящему делу является только ФИО3

Тогда по договору поставки с солидарного должника ФИО3 в пользу ООО «Калита» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 595 193,80 руб.

Также поручителю начислена договорная неустойка по договору поставки в размере 184 510,00 руб., по договору поручительства в размере 189 271,63 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Калита» солидарно неустойку по договору поставки в размере 184 510 руб. Данная неустойка рассчитана за период с 16.10.2018 года по 19.03.2019 года, тогда с 20.03.2019 года подлежит взысканию пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий договора поручительства, истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору поручительства № 1 от 10.09.2018 г. составляет 189 271 руб.

Пункты 69-71 Постановления Пленума № 7 разъясняют: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку заявленная истцом пеня очевидно несоразмерна нарушенному обязательству, установленную для основного должника, суд снижает заявленную неустойку в отношении ФИО3 до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При обращении в суд ООО «Калита» произведена уплата государственной пошлины в размере 13 991,23 руб. Тогда с ФИО3 как с ответчика, проигравшего дело, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 889,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калита» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 как солидарного должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму основного долга в размере 595 193,80 руб., пени за период с 16.10.2018 года по 19.03.2019 года включительно в размере 184 510,08 руб., пени в размере 0,2% от суммы основного долга, начиная с 20.03.2019 г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму неустойки по договору поручительства в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Калита» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 889,75 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: