Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Бердник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

11 апреля 2017 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Кедр», в котором просит расторгнуть договор страхования по кредитному договору от <...><...>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие комиссию за подключение к Программе страхования, а также за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на заемщика условий страхования в размере 15000 рублей, неустойку (пеню) за неудовлетворение требования в установленный срок в размере 111150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3587,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в МООЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту ее интересов. Между ФИО1 и ОАО КБ «Кедр» заключен кредитный договор <...> от <...> на сумму 400000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,50 % годовых. Обязательства по договору полностью погашены, о чем свидетельствует выписка по счету с 19.06.2014г. по 13.04.2016г. и справкой о погашении задолженности. Кредитный договор был досрочно закрыт в период от 19.06.2014г. по 03.12.2015г. Одновременно с кредитным договором заемщик (ФИО1) подписала типовую форму заявления на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по заявлению по присоединению к коллективному страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита, а так же обязалась оплатить за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на заемщика условий страхования, банку плату в размере 15000,00 рублей. Полагает, что данное заявление фактически является договором оказания услуг между банком и заемщиком. Плата банку за оказание услуги по подключению к программе страхования составила и состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг (п.п.1, 2 ст.10, ст.12 «Закона о защите прав потребителей») устанавливает, что потребитель должен располагать информацией о составляющих частях оказываемой услуги, а конкретно о соотношении страховой премии и комиссионного вознаграждения банка, поскольку данные обстоятельства влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, поскольку она связана с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых в сравнении с запрашиваемой суммой кредита является весьма существенной и ставит заемщика в крайне невыгодные условия. Существенное влияние на выбор потребителем услуги оказывает ее цена, которая в силу прямого указания в законе, должна быть доведена до потребителя на момент заключения договора. Однако, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, в документах отсутствует информация в доступной наглядной для потребителя форме о цене оказываемой услуги в рублях, а также о том, что включает в себя платеж в размере 15000 рублей, какую часть из этих денежных средств составляет компенсация расходов банка, а какую страховая премия, направленная непосредственно страховой компании. Данный факт является препятствием для полной и объективной оценки заемщиком информации, касающейся размера оплаты услуг банка по организации услуг страхования. Условия договора, обязывающие заемщика возмещать расходы банка за оказание услуг по организации страхования, без указанного конкретного размера комиссии за страхование и страховой премии в рублях, нарушает права потребителей на свободный выбор товара. Также в договоре и заявлении на страхование отсутствует информация о возможности заключения договора страхования на иных условиях, в частности - в другой страховой компании, без уплаты комиссии банку. Предлагая заемщику подписать заявление на присоединение к программе страхования, банк не предоставил ему сведения о видах услуг банка по присоединению к программе страхования, стоимости таких услуг и дополнительных расходов, связанных с ее предоставлением. Услуга банка по присоединению заемщика к программе страхования не имеет самостоятельной экономической ценности, она оказывается только для целей обеспечения кредитных обязательств, в случае выдачи банком кредита гражданину. Без привязки к программам кредитования банк не оказывает услуги по присоединению к программе страхования своих клиентов. Взимаемая с заемщика комиссия за посреднические услуги банку за подключение к программе страхования, тогда как содержание данной услуги банка до потребителя не доведено. Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст.32 Закона «О защите прав потребителей»). Фактически понесенными расходами в данном случае будет являться комиссии, перечисленная банком непосредственно страховой компании. Такой же позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 12.09.2011 г. (Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров). Полагает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, именно банк несет бремя доказывания надлежащего доведения до потребителей информации, в том числе о стоимости услуги и ее содержании. (Решение Свердловского районного суда, дело №2-2291/2015~М-2707/2015). Указание в заявлении на страхование на то, что участие в программе страхования является добровольным, не может служить доказательством того, что страхование было результатом добровольного волеизъявления потребителя, поскольку добровольное подписание заявления о присоединении к программе страхования при добросовестном участии сторон в правоотношении (п.5 ст.10 ГК РФ) и разумном понимании своих интересов может являться результатом только добровольного выбора потребителем услуг в результате оценки им необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора (п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей»). Заемщик в заявлении подтверждает, что ознакомлена с условиями страхования и с тарифами банка и согласна оплатить сумму за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на заемщика условий страхования, заемщик обязан оплатить банку плату в размере 15000,00 рублей подключение к программе страхования и просит банк включить эту сумму в сумму выдаваемого кредита. При этом из оплаченной суммы за присоединение к программе страхования (15000 руб.) на возмещение расходов; по оплате страховой премии, а какие денежные средства получены банком в качестве комиссионного вознаграждения за оказание услуг по заключению договора личного страхования. Таким образом, отсутствует согласие заемщика на предоставление ему банком посреднических услуг за весь срок кредитования, поскольку из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в заключенных документах, невозможно определить размеры такой платы в виде вознаграждения банку и страховой премии, которую банк должен был перечислить непосредственно страховщику. Поскольку заемщику при заключении договора не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о цене услуги и условиях ее приобретения, руководствуясь ст.ст.10, 12, 16, 342 Закона «О защите прав потребителей» он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Анализ указанных требований закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ показывает, что отношения страховой компании и гражданина, связанные с заключением договора страхования, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не урегулированной законами. В соответствии с п.п.1,2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. На сегодняшний день кредитный договор досрочно погашен в полном объеме по состоянию на 13.04.2016 г., задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует, следовательно, заемщик имеет право, руководствуясь ст.ст.10, 12, 16, 32 Закона «О защите прав потребителей», потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. 10.06.2016 г. истцом в адрес ООО СК «Согласие-Вита» и АО «Банк Кедр» направлена досудебная претензия, в которой просит ответчика вернуть перечисленную сумму страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на данную претензию ответ не предоставлен. Согласно п.11.3 гл.11 Правил страхования заемщиков кредита в случае досрочного прекращения договора страхования, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом расходов страховщика, предусмотренных структурной тарифной ставки. Согласно п.11.1 гл.11 Правил страхования заемщиков кредитов действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; в случае истечения срока действия договора; в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай и тд. Согласно п.11.3, п.11.4 гл.11 Правил страхования жизни заемщиков кредитов, если страхователь и/или застрахованный является стороной в кредитном договоре в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, за вычетом расходов страховщика, предусмотренных структурной тарифной ставки. Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии, что следует из правил страхования. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Согласно абзацу 1 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Следовательно, истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.1,3 ст.958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. С целью досудебного урегулирования спора <...> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства. Согласно данным с сайта почты России претензия была получена <...> С <...> по <...> (со дня получения претензии по день подачи иска) = 247дней просрочки законного требования. 15 000,00 руб. (комиссия) * 247 дней * 3 % = 111150,00 руб. Банк списал денежные средства со счета заемщика, в связи с чем последний был лишен, возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время банк имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу по состоянию на <...> - 8,87 %

Формула расчета: сумма, которой пользовался ответчик* кол-во дней пользования / 360 * 8,87% = сумма %. 15 000,00 руб. (комиссия) * 985дней (со дня списания <...> по день подачи иска <...>)/360 * 8,87% = 3587,34 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ <...><...>, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку банком умышленно и злонамеренно включены в договоры условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. Необходимость заемщику как добросовестному исполнителю обязательств по договорам отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с банком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. В связи с вышеизложенным, считают, что будет справедливо, если банк в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ возместит заемщику причиненный моральный вред в размере 10000 рублей. В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ <...><...>, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В последующем заявленные исковые требования были уточнены, истец просит расторгнуть договор страхования по кредитному договору от <...><...>, взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие страховую премию в размере 3000 рублей, неустойку (пеню) за неудовлетворение требования в установленный срок в размере 22230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, наложить на ответчика ООО «СК «Согласие» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», взыскать с ответчика ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие комиссию за подключение к Программе страхования, а также за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на заемщика условий страхования в размере 12000 рублей, неустойку (пеню) за неудовлетворение требования в установленный срок в размере 88900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2869,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». Уточненные заявленные исковые требования дополнены также тем, что согласно Информации о полной стоимости кредита - предварительного дополнительные расходы заемщика страхование жизни и потери трудоспособности и приходного кассового ордеров <...>, <...><...> от 19.06.2014г., со счета заемщика списано: 3000,00 руб. в качестве страховой премии, 10169,49 руб. в качестве тарифа банка за подключение к Программе страхования по с/ф <...> от 19.06.2014г., согласно распоряжению клиента и 1830,51рублей НДС с тарифа банка по с/ф <...> от 19.06.2014г., согласно распоряжению клиента. Фактически заемщик получил в распоряжение сумму в размере 385000 рублей- за вычетом платы за страхование и комиссии. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей выдача кредита ответчиком была осуществлена только после уплаты истцом единовременной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в ООО СК «Согласие» и за сбор, обработку и техническую передачу информации с распространением на истца условий договора страхования, а так же за компенсацию затрат по распространению на истца условий договора в размере 15000,00 рублей от суммы кредита, то есть выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Из суммы 400000,00 рублей указанная выше сумма была списана в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании. Из п.1.3 кредитного договора усматривается, что кредит предоставляется на потребительские цели, Банк обуславливает заключение кредитного договора к присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, в то время как действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. При этом нет договора страхования и полиса о страховании истца, заключенного между истцом и страховой компанией. Более того, из условий подписанного истцом кредитного договора от 19.06.2014г. не следует, что конкретно о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащей выплате Банку на оказание услуги по «Присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов», истец уведомлена не была, сведений о размере комиссии, о размере суммы страховой премии в кредитном договоре не имеется, а указана эта комиссия только в графике платежей, что дает основания полагать, что Банк, оказав истцу услугу по присоединению к программе коллективного страхования, не согласовал стоимость этой услуги с заемщиком, что является нарушением прав последнего. Взимаемая с заемщика комиссия за посреднические услуги Банку за подключение к программе страхования более чем в три раза превышает стоимость услуг страховой компании (страховой премии), тогда как содержание данной услуги Банка о потребителя не доведено. Заемщик в Заявлении подтверждает, что ознакомлена с тарифами Банка и согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования, и просит Банк включить эту сумму в сумму выдаваемого кредита. При этом из оплаченной суммы за присоединение к Программе страхования (15000,00 руб.) только 3 000,00 руб. пошли на возмещение расходов по оплате страховой премии, а остальные денежные средства получены Банком в качестве комиссионного вознаграждения за оказание услуг по заключению договора личного страхования. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обстоятельства на заемщика дополнительных обязательств в виде уплаты Банку комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивными нормами), действующим в момент его заключения. Федеральными законами взимание комиссии за присоединение к программе коллективного страхования не предусмотрено. В соответствии с п.6 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г <...> «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации <...>-П от <...> указано, что гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Сумма пени (неустойки) за неисполнение требования в установленный срок рассчитана следующим образом: с <...> по <...> (со дня получения претензии по день подачи иска) = 247дней просрочки законного требования.3 000,00 руб. (страховая премия) * 247 дней * 3 % = 22 230,00 руб. 12 000,00 руб.(комиссия банка + НДС) *247дней*3% = 88 920,00 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан следующим образом: средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу по состоянию на <...> - 8,87 %. Формула расчета: Сумма, которой пользовался ответчик* кол-во дней пользования /360 * 8,87% = сумма %. 12 000,00 руб. (комиссия +НДС) * 985 дней (со дня списания <...> по день подачи иска <...>) / 360 * 8,87% = 2 869,88руб. 3 000,00 руб. (страховая премия) *985 /360* 8,87% = 717,45 руб. Итого сумма % за пользование чужими денежными средствами составила 3 586,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная, о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в том же объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном заявлении, просила расторгнуть договор страхования по кредитному договору от <...><...>, взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие страховую премию в размере 3000 рублей, неустойку (пеню) за неудовлетворение требования в установленный срок в размере 22230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, наложить на ответчика ООО «СК «Согласие» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», взыскать с ответчика ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие комиссию за подключение к Программе страхования, а также за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на заемщика условий страхования в размере 12000 рублей, неустойку (пеню) за неудовлетворение требования в установленный срок в размере 88900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2869,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям с иском не согласен по следующим основаниям: между ОАО КБ «Кедр» и ФИО1 был заключен «Кредитный договор» <...> от <...>, в соответствии с условиями которого истцу был выдан кредит на сумму 400000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ: путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием бланка Банка, заполненного согласованными с потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно. Ни одним документом Банка не установлена обязанность истца приобретать какие-либо дополнительные платные услуги, в том числе - заключать договоры страхования. <...> в соответствии со ст.428 ГК РФ истцом было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Заявление) на основании «Договора коллективного страхования» <...> от <...> (далее Договор). В соответствии с п.4 данного Заявления выгодоприобретателем при наступлении страхового случая истцом выбран ОАО КБ «Кедр» на сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> В соответствии с п.7 истец был ознакомлен с условием предоставления услуги по присоединению к указанному Договору, в соответствии с которыми между ФИО3 и ОАО КБ «Кедр» было достигнуто соглашение о размере платы за производимые банком действия, которая составила 15000 рублей. Данное Заявление было заключено на добровольной основе, истец был осведомлен об этом, что подтверждается текстом Заявления и подписью истца, подтверждающего добровольность волеизъявления. Отсутствие у истца специальных познаний не могло привести к некорректному восприятию изложенных в тексте договора условий предоставления услуги по присоединению к данной программе, а также размера и порядка выплаты денежных средств за оказанную услугу. В силу доступности изложенной информации в данном Заявлении и отсутствия какой-либо терминологии, наличие которой могло привести к недоступности понимания смысла Заявления, а, следовательно, невозможности применение данной редакции текста без специального анализа, подтверждает добровольность произведенных действий истца, направленных на заключение данного Заявления. Кроме того, заключение «Кредитного договора» <...> от <...> не ставилось в прямую зависимость от вышеуказанного Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о чем свидетельствует отсутствие в тексте «Кредитного договора» <...> от <...>, каких-либо ссылок на обязанность заемщика о заключении дополнительных договоров. Таким образом, до заключения кредитного договора истцу было однозначно известно о том, что в случае его отказа от подписания вышеуказанного Заявления на страхование, это не повлекло бы отказа в выдаче кредита или ухудшение условий кредитования. Кроме того, в соотв. с п.7 Заявления при нарушении условий в части размера и срока выплаты страхование не осуществляется, следовательно, при несогласии с условиями подписанного Заявления истец мог отказаться от условий его осуществления путем отказа в выплате денежных средств, что автоматически повлекло расторжение данного Заявления, без наложения каких-либо санкций на истца. Тем самым, Банк обеспечил истцу реальную возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием. Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без названного условия 9 п.8 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011г. <...>). Для заключения кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровы клиенту достаточно просто не подписывать заявление о страховании или проставить отметки об отказе от всех предложенных вариантов страхования. Таким образом, факт подписания истцом Заявления явно свидетельствует о понимании истцом его текста и о наличии воли истца на заключение Договора страхования, а также о поручении банку обязанности по обеспечению передачи необходимой для присоединения к Программе информации в адрес страховщика за отдельную плату. Следовательно, банк не ущемлял прав потребителя в части предоставления услуги страхования, не навязывал данную услугу и не обуславливал выдачу кредита заключением договора страхования, не ограничивал свободу договора. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства понуждения к подписанию заявления на страхование или к заключению договора страхования, равно как и доказательства того, что истец обращался в банк за выдачей кредита без условий о страховании и на это получил отказ. Напротив - содержание Заявления о добровольном страховании и добровольного подписания истцом данного Заявления в отсутствие такой необходимости опровергает какое-либо понуждение клиента к приобретению спорной услуги или ущемление его прав как потребителя. Также из текста Заявления очевидно, что ФИО1 при его заключении не была ограничена в выборе страховой компании, о чем свидетельствует собственноручное указание наименования страховой компании, выбранной истцом самостоятельно. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств направления в Банк предложения о заключении договора и Заявления на иных условиях, отличных от условий, на основании которых и было произведено страхование. В соответствии с п.1.10. «Договора коллективного страхования» <...>.02.2013г. страхователь не вправе обуславливать заключение кредитного договора с заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуги по страхованию. Заключение договора в отношении каждого заемщика допускается только с добровольного согласия заемщика. Таким образом, договор был заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 и п.3 ст.4. ГК РФ, путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Таким образом, до сведения истца доведена необходимая информация об условиях страхования, в полном соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.п.3.2.1. п.3.2. «Договора коллективного страхования» <...> от <...> срок страхования и страховая сумма устанавливаются Банком индивидуально для каждого застрахованного лица следующим образом: срок страхования в отношении застрахованного лица начинается со дня выдачи ему кредита по кредитному договору (здесь и далее под кредитным договором понимается договор о предоставлении кредита, заключенный застрахованным лицом с Банком, номер и дата заключения которого указаны в списке застрахованных лиц), при условии включения его в Список застрахованных лиц и уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями Договора. Срок страхования в отношении застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц, и не может быть более 5 (пяти) лет. При полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредитному договору, сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. Период ответственности страховщика начинается с даты начала срока страхования в отношении застрахованного лица и действует до даты окончания срока страхования в отношении застрахованного лица. В связи с условиями Договора, а также фактически сложившимися условиями, в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору была погашена досрочно, договор страхования на момент подачи искового заявления считается оконченным, следовательно, требование истца в части расторжения договора страхования не может быть удовлетворено судом, ввиду отсутствия в настоящее время каких-либо правоотношений между лицами, участвующими в данном деле. Кроме того, на момент действия договора, ООО «СК «Согласие» несло обязательства, возложенные на него в соответствии с условиями. Доводов о несоблюдении условий договора страховщиком или некачественно оказанной услуге по страхованию жизни и здоровья заемщика по кредитному договору в исковом заявлении не приведено, следовательно, оснований для возврата страховой суммы ввиду несоблюдения страховщиком, возложенных на него в соответствии с данным договором обязательств истцом не приведено, иных оснований для возврата страховой премии ни Договором, ни законом не предусмотрено. Истец заключил отдельный, самостоятельный Договор страхования с ООО «СК«Согласие», в котором стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ - сведения о застрахованном лице, размер страховой суммы, страховые случаи, срок страхования (п.9 Заявления). Также следует уточнить, что обязательство по передачи информации, за которую банком была взята комиссия в размере 15000 рублей, является самостоятельным обязательством Банка, вытекающим из условий Заявления, что в свою очередь означает неправомерность предъявления требования о взыскании данной суммы с ООО «СК «Согласия» ввиду неучастия страховщика в данном правоотношении. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок. В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. По имеющимся в деле сведениям, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования возникшего спора, предметом которого является требование о возврате страховой премии. Приложенное к исковому заявлению претензионное письмо было направлено в адрес ОАО КБ «Кедр», сведения о направлении указанного претензионного письма в адрес ООО «СК «Согласие» отсутствуют. В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. В связи с необоснованностью предъявления требований в основной части к ООО «СК«Согласие», ввиду специфики природы возникших правоотношений, где за передачу сведений о заемщике, ФИО1 обязалась произвести единовременную выплату за передачу данных сведений ОАО КБ «Кедр», требование о взыскании требований, производных от основного, в том числе требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть обращено к ООО «СК«Согласие», а значит в указанной части судом также должно быть отказано в удовлетворении требований к ООО «СК «Согласие» в полном объеме. В случае, если суд посчитает необходимым взыскать с ответчика неустойку, проценты и штраф за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств, просят суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив последствия ст. 333 ГК РФ, так как, во-первых, подлежащая взысканию неустойка, проценты и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а во-вторых, в действиях ответчика отсутствует элемент злостного уклонения от исполнения возложенных на него законом и договором обязательств. Кроме того, при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в совместных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42) и от <...><...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу и ее размер должен соотноситься как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В соответствии с толкованием положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, изложены в Определении Конституционного Суда РФ от <...><...>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря <...>-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки являете прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Считают, что размер неустойки и процентов и штрафа за пользование чужим денежными средствами многократно и необоснованно превышает размер основного требования. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от <...><...> «О применении судам некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Кроме того, удовлетворение требований по взысканию неустойки и процентов пользование денежными средствами приведет к возложению на ответчика двойной ответственности, что недопустимо в условиях действующего законодательства, так как по свое природе неустойки и проценты за пользование являются мерой ответственности и не могут быть применены одновременно в рамках возникших правоотношений. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <...><...>) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: а)чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; б)при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; в)степень вины причинителя вреда; г)какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий учетом индивидуальных особенностей; д)другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом в силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. <...> при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из специфики возникших спорных правоотношений усматривается, что ООО «СК «Согласие» прав истца не нарушал, в связи с чем требование о компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено судом. Будучи полностью дееспособным, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых им сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе - мог отказаться как от получения кредита в целом, так и от заключения договора страхования, что никоим образом бы не отразилось на условиях предоставления ему кредита, о чем ему доступным и понятным языком прямо было разъяснено в тексте заявления на страхование. Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ). Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Банк со своей стороны действовал добросовестно - в письменном виде и доступным языком довел до сведения истца всю необходимую информацию, своевременно выдал истцу кредит, исполнил все его распоряжения по счету надлежащим образом. В связи с изложенным, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, применить последствия ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа до разумных пределов.

Представитель ответчика – ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленным возражениям с иском не согласны по следующим основаниям: между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...> от <...>. В рамках этого договора были предоставлены денежные средства в размере 400000, 00 руб. А так же при получении кредита истец подписала заявление на присоединение к договору коллективного страхования. Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписала заявление, которым предоставила свое согласие на страхование по Договору коллективного страхования. Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Банк как кредитная организация в своей деятельности руководствуется указаниями Центрального Банка Российской Федерации. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, то такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее. Условия кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО4 O.IO, не содержат положения об обязательном заключении договора страховании жизни и здоровья заемщика. Страхование не является условием кредитного договора, потому и не содержится в условиях кредитного договора, но страхование может выступать как дополнительное обеспечение возврата кредитных средств Банку. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения. В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договор гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховой случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы заявления. Истцом был подписан разработанный бланк заявления, в котором он дал согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «Согласие» и с назначением Банка выгодоприобретателем по Договору страхования. В данном заявлении истец подписался под тем, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия Программы страхования. Клиент присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления. В соответствии с подписанным заявлением на страхование истец ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования. Истец подтверждает и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования ФИО1 является застрахованным лицом по Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к программе страхования не направляются. Банк, действуя в рамках Программы коллективного страхования от несчастного случая и болезней, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования от несчастного случая и болезней. Следовательно, права ФИО1, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены. Цель деятельности Банка по оказанию услуг организации страхования заемщиков заключается в устранении наступления негативных последствий для заемщиков в случае возникновения ситуаций невозможности обслуживания кредита и, как следствие, в исключении ситуаций лишения заемщиков имущества, на приобретение которого были получены кредитные средства. В результате подключения к Программе страхования заемщик страхует свою ответственность перед Банком по возврату кредитных средств. Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться, как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становиться лишь застрахованным лицом. Исходя из разъяснений, изложенных в п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением, споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <...>, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Тот факт, что в Программе страхования указаны условия страхования заемщика, не свидетельствует о том, что с заемщиком заключается договор страхования. Указание таких условий в условиях Программы страхования направлено на информирование заемщика об условиях страхования, на которых в случае его согласия и по его поручению он будет застрахован. Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования, заемщиков представляет собой самостоятельную услугу Банка, отличную от услуги по страхованию. За оказание указанных услуг Банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат Банка на перечисление страховой премии и вознаграждения. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.927 ГК РФ. Истцом не доказано, что Банк препятствует заемщикам отказаться от участия в Программе страхования и застраховать свои жизнь и здоровье в других страховых компаниях. ФИО1, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил действия, подтверждающие акцепт оферты, то есть подписал заявление на страхование, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги на условиях, перечисленных в условиях программы, а также на оплату услуги по согласованной цене. При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Кроме того, из заявления на страхование видно, что истец подтверждает, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (п.3); что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка (п.7). Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договор страхования в размере 15000,00 рублей. Порядок расчета размера (величины) платы за подключение к Программе страхования содержится непосредственно в подписываемом заемщиком заявлении на страхование и условиях участия в Программе страхования. Истцом доказательств, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер, и отказ от участия в Программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено. Кроме того, в заявлении о подключение к договору коллективного страхования данные аспекты были оговорены и истец на момент подписания данного заявления была с ними согласна. Кроме того из вышеуказанных документов следует, что Банк выступает в роли посредника между истцом и страховой компанией и соответственно в данном случае исковые требования необходимо предъявлять не к ПАО «БИНБАНК», а к ООО СК «Согласие». Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от <...>, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Вместе с тем, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными. В связи с тем, что ПАО «БИНБАНК» не является надлежащей стороной по делу, просит судопроизводство в отношении Банка прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГПК РФ).

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и ОАО КБ «Кедр» заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в размере 400000 рублей на срок 19.06.2017г. под 17,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора (л.д.8-11).

На момент разрешения спора судом деятельность ПАО КБ «КЕДР» (прежнее наименование ЗАО КБ «КЕДР») прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», деятельность ПАО «БИНБАНК» прекращена в результате его реорганизации путем присоединения к ПАО «МДМ Банк» с последующим изменением наименования на ПАО «БИНБАНК» (л.д.194-259)

При заключении кредитного договора ФИО1 также подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, согласно которому она ознакомилась с условиями страхования, согласна быть застрахованной и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «Согласие», страховыми рисками по которому являются смерть по любой причине и первичное установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия в отношении Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение» в Программе страхования (п.2), уведомлена, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора (п.3). Она проинформирована и понимает, что присоединение к программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя (п.6) Сумма платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсацию затрат по распространению условий Договора страхования составила 15000 рублей (п.7) (л.д.12).

Указанная сумма была уплачена ФИО1 из кредитных средств (л.д.11).

Согласно приходному кассовому ордеру <...> от <...> от ФИО1 принято ОАО КБ «Кедр» 10169,49руб. по тарифу банка за подключение к Программе страхования (л.д.132).

Согласно приходному кассовому ордеру <...> от <...> от ФИО1 принято ОАО КБ «Кедр» НДС с тарифа банка в размере 1830,51 рублей (л.д.132).

Согласно приходному кассовому ордеру <...> от <...> от ФИО1 принято ОАО КБ «Кедр» страховая премия к программе коллективного страхования в размере 3000 рублей (л.д.132).

ФИО1 направляла претензии ОАО КБ "Кедр", ООО СК "Согласие" (л.д.18-19, 149-150).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

<...> ФИО1 собственноручно заполнила и подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. С условиями страхования была ознакомлена и изъявила желание быть застрахованным лицом. Второй экземпляр заявления, экземпляр условий страхования и Памятка застрахованному лицу получены ФИО1 лично, о чем также свидетельствует подпись последней в заявление на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. Также истец была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставление ей кредита, согласна с оплатой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсацию затрат по распространению условий Договора страхования в размере 15000 руб.

Тем самым, при оформлении кредита ФИО1 выразила свое желание на заключение договора страхования. При этом истец была уведомлена, что страхование является добровольным и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены между страховщиком и страхователем.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п.4.4 Постановления Пленума ВС РФ «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ <...>, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом ФИО1 было известно, что ею уплачивалась не только страховая премия, поскольку банк не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила, в том числе и компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Услуга, оказываемая банком, является неделимой, со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления.

Списание денежных средств со счета ФИО1 за оказание услуг по страхованию осуществлено банком по письменному распоряжению истца, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <...> №<...>, <...>, <...> и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях. Копии приходных кассовых ордеров от <...> №<...>, <...>, <...> были подписаны и получены ФИО1 <...>.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не получила полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы ее свободу выбора, из материалов дела не следует и доказательств тому истцом не представлено.

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 2 ст.954 ГК РФ предусмотрено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что комиссия за посреднические услуги банку за подключение к программе страхования более, чем в три раза превышает стоимость услуг страховой компании (страховой премии), правого значения не имеют, истцу было известно о данном факте, она с ним согласилась.

Отсутствие договора страхования и полиса о страховании истца, не является основанием для расторжения договора, поскольку из п.п.6.11, 6.12 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней- приложения к договору коллективного страхования <...> КСНС от <...> (л.д.99) усматривается, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Индивидуальные страховые полисы могут оформляться по соглашению сторон.

Как следует из заявления на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ФИО4 уведомлена банком и согласна с тем, что является застрахованным лицом на условиях страхования с момента внесения платы за подключение к договору страхования и дополнительные уведомления о подключению к договору страхования не направляются (л.д.12). Кроме того, данный факт не оспаривается ни Банком, ни Страховой организацией, о чем свидетельствует представленный ООО "СК Согласие" список застрахованных лиц (л.д.88-89).

Согласно п.1.8 договора коллективного страхования <...> КСНС от <...> (л.д.91) страховые полисы и сертификаты в отношении Застрахованных лиц Страховщиком не оформляются и Застрахованным лицам не выдаются.

Положения п.11,1 п.11.3, п.11.4 гл.11 Правил страхования заемщиков кредита ООО "Согласие - Вита"не подлежит применению к ФИО1, поскольку Страховщиком в отношении ФИО4 является ООО "Согласие", что следует из собственноручного указания ФИО1 в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования.

Согласно п.3.2.1 Договора коллективного страхования <...> от <...> при полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредитному договору, сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит (л.д. 92).

При таких обстоятельствах, поскольку права ФИО1 в связи с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней нарушены не были, то оснований для удовлетворения ее исковых требований о расторжении договора страхования по кредитному договору от <...><...> не имеется, также нее имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, составляющих страховую премию, комиссии за подключение к Программе страхования, а также за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на заемщика условий страхования в размере.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) за неудовлетворение требования в установленный срок, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 года

Решение вступило в законную силу 27.06.2017 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2017 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда- __________________________Л.С. ФИО5