Решение № 2-654/2018 2-654/2018 ~ М-558/2018 М-558/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-654/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по иску ФИО1 к ФИО2 было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 139 059 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 981 рубль 18 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято Сургутским районным судом в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов согласно кредитного договора <***>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Надлежащее исполнение по указанному кредитному договору, обеспечивалось договором поручительства №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Кредитор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списал со счетов ФИО1 в счёт погашения кредита и процентов по нему - 139 059 рублей 30 копеек.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено даже частично.

Исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления № на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Исполнительное производство №, возбуждённое на основании, выданного дубликата исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено даже частично.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 73 805 рублей 21 копейка, а также взыскать судебные расходы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, повестками, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по иску ФИО1 к ФИО2 было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 139 059 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 981 рубль 18 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято Сургутским районным судом в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов согласно кредитного договора № №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Надлежащее исполнение по указанному кредитному договору, обеспечивалось договором поручительства №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Кредитор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списал со счетов ФИО1 в счёт погашения кредита и процентов по нему - 139 059 рублей 30 копеек.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено даже частично.

Исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления № на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Исполнительное производство № возбуждённое на основании, выданного дубликата исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено даже частично.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ОСП по г. Лянтору, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ЗАО «СНГБ», постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом цены иска, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании изложенного, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 805 рублей 21 копейка, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 414 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 73 805 рублей 21 копейку, в счет возмещения судебных расходов 2 414 рублей, а всего 76 219 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л.Алешков