Решение № 2-3067/2018 2-3067/2018~М-2077/2018 М-2077/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3067/2018

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора об изъятии имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( далее Управлению Росреестра по РТ) со следующими исковыми требованиями:

- признать договор выкупа недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- применить последствия недействительности сделки:

-прекратить право собственности Муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район РТ» на жилое помещение по адресу РТ <адрес> долю земельного участка с кадастровым номером №

- признать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу РТ <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ выкупную стоимость, выплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421040,40 руб.

- взыскать с ФИО1 в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97765,78 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу РТ <адрес>. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу ликвидации аварийного жилого фонда. На основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение по адресу РТ <адрес> изъято для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о выкупе жилого помещения адресу РТ <адрес>. Возмещение за изымаемое жилое помещение выплачено ответчику в полном объеме. Ответчиком передано в муниципальную собственность указанное жилое помещение, переход право собственности на жилое помещение зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым признаны незаконными: акт и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу РТ <адрес> исключен из перечня аварийных домов. Истец указывает, что в связи с тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признаны незаконными вышеуказанные акты, следовательно, договор выкупа недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости осуществить возврат денежных средств, полученных за выкуп жилого помещения по адресу РТ <адрес>, направлен проект соглашения о расторжении договора о выкупе жилого помещения. Однако соглашение о расторжении договора выкупа ответчиком не подписано.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, его представитель ФИО3, действующая по письменному ходатайству с правами, предусмотренными по ст.35 ГПК РФ (л.д.67), на судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя, доводами, изложенными в возражении на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д.70-73).

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано, что государственная регистрация права собственности за МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» на квартиру по адресу РТ <адрес> произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Управление Росреестра по РТ не нарушало права и интересы Исполнительного комитета ЗМР РТ и потому не может выступать в качестве ответчика по данному делу, в иске просят отказать, дело рассмотреть в их отсутствие. Также в отзывах представителя Управления Росреестра по РТ неоднократно указывалось, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за МО «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан» на основании заявления и Соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55).

Представитель 3-его лица НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на судебное заседание не явился. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставила на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, представителя 3-его лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> РТ, 1958 года ввода в эксплуатацию с износом 77% отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу(л.д.9).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> РТ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> РТ внесен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район РТ» в лице руководителя ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд №, по которому Муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район РТ» изымает у ФИО1 жилое помещение, общей площадью 38,2кв.м с кадастровым номером № по адресу РТ <адрес>(л.д.13-14). В указанной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8.(л.д.13).

Согласно п.5 соглашения выкупная цена жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд составляет 421040руб.40коп., в указанную сумму включена стоимость недвижимого имущества, убытки, предусмотренные ч.7 ст.32 ЖК РФ, ч.2 ст.281 ГК РФ, в том числе упущенная выгода (л.д.13).

Расчет за приобретаемое жилье будет произведен путем перечисления денежных средств на блокированный расчетный счет в Зеленодольском филиале АК БАРС Банка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения общей площадью 38,20кв.м по адресу РТ <адрес> настоящее время является Муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район РТ» на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, а также имеется запись об ограничении права- залог в силу закона в пользу ФИО1(л.д.32-35, 55).

Во исполнение вышеуказанного соглашения на расчетный счет, открытый в ПАО «Ак Барс» Банк на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 417220руб.40коп, 3820руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Специализированная организация- НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» (далее Фонд) и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключено Соглашение о намерениях гражданина участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность № (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ Протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры гражданина» № подписан ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, последними выбрана будущая <адрес> по адресу РТ <адрес>А(л.д.62).

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ФИО4 пояснила, что ответчиком ФИО1 выкупная сумма за изымаемую квартиру в размере 421040руб.40коп. была перечислена в Фонд ГЖФ в полном объеме, ФИО1 сделан выбор квартиры по адресу РТ <адрес>А <адрес>, которая полностью ответчиком выкуплена, ответчиком получена справка о выплате пая.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу РТ <адрес>А <адрес>(л.д.19).

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от 13.08.2015(л.д.21) было отменено и принято новое решение, которым признаны незаконными акт и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу(л.д.26-31).

Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу РТ <адрес> исключен из перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района (л.д.36).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что оспариваемого договора выкупа недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в природе не существует и в материалы гражданского дела представили договор выкупа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район РТ» в лице руководителя ФИО5 и ФИО1(л.д.69). Право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» на спорное жилое помещение возникло на основании соглашения об изъятии жилого помещения по адресу РТ <адрес> для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также по причине пропуска срока исковой давности, который согласно ст.181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Ответчик, ссылаясь на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что спорный дом признан не аварийным и подлежит исключению из перечня аварийных домов. Кроме того 21.03 2016 на основании вышеуказанного судебного решения Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ принято постановление № об исключении спорного жилого дома из списка аварийных, что еще раз подтверждает, что истцу были известны данные обстоятельства с 2015 года и с ДД.ММ.ГГГГ, но при этом истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на судебном заседании указал, что договор выкупа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район РТ» в лице руководителя ФИО5 и ФИО1, представить не могут.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требованиях истца о признании договора выкупа недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствия недействительности сделки отказать, в связи с отсутствием предмета спора и в связи с тем, что право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» на спорное жилое помещение возникло на основании соглашения об изъятии жилого помещения по адресу РТ <адрес> для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу в исковых требованиях о признании договора выкупа недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствия недействительности сделки отказано, следовательно, исковые требования о прекращении права собственности Муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район РТ» на жилое помещение по адресу РТ <адрес> долю земельного участка с кадастровым номером №, признании право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу РТ <адрес>, взыскании с ФИО1 в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ выкупной стоимости, выплаченной по соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421040,40руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97765,78руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57,191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора об изъятии недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 421040,40руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 765,78руб. оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья