Решение № 2-3280/2018 2-3280/2018~М-2234/2018 М-2234/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3280/2018

№ 2-3280/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Черенковой И.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № ... от 19.06.2018 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с 15.04.2015 года по 26.03.2018 года работал в А в должности торгового представителя, был уволен по собственному желанию.

От клиента фирмы А истцу стало известно, что в их адрес поступило уведомление от директора А содержащее негативные утверждения об истце, которые не соответствуют действительности, о чем заведомо известно ответчику, порочат честь и достоинство истца.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 высказывания ФИО4, сделанные в письменной форме в виде уведомлений о том, что ФИО1 был уволен за безответственность, неоднократные недостатки товара и денег от клиентов. На данный момент он представляется от компании А а счета могут быть от И ИНН ..., в которой он не работает и не является директором или сотрудником.. Просьба быть внимательным в общении и не верить его обещаниям. Уже есть обращения от клиентов, что не могут получить товар или деньги.

Взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 501000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что согласно уведомлению он уволен за безответственность, недостачу, вместе с тем уволился по собственному желанию. Из-за распространения сведений ответчиком, клиенты теперь ему не доверяют. Работая в А деньги от клиентов на руки не получал, работал по безналичному расчету. В настоящее время он работает в И в должности директора. В период его работы в А фактов недостачи либо обмана клиентов с его стороны не имелось.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать, полагал требования истца завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором А с 18.01.2013 года является ФИО4

Судом установлено, что уведомлением директора А ФИО4 указано, что «с 27 марта торговый представитель ФИО1 не работает в компании А Он был уволен за безответственность, неоднократные недостачи товара и денег от клиентов.

На данный момент он представляется от компании А а счета могут быть от И ИНН ..., в которой он не работает и не является директором или сотрудником. Компания не специализируется на поставке медицинских изделий, а скорее всего является «фирмой – однодневкой.

Просьба быть внимательным в общении с ним и не верить его обещаниям. Уже есть обращения от клиентов, что не могут получить товар или вернуть деньги».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают его личные неимущественные права. Распространением порочащих сведений ответчик причинил моральный вред, направленный на уничтожение репутации, на дискредитацию доброго имени и имиджа, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях.

Доводы истца о распространении указанного уведомления от имени директора А ФИО5 подтверждаются показаниями свидетелей у ц которые были допрошены в судебном заседании.

Свидетель у в судебном заседании пояснила, что ФИО1 являлся торговым представителем, знает его 5 лет, познакомились еще в другой клинике. Работали как с представителем ООО«Альянс». В первых числах апреля уведомление принес курьер от А С С.С.РБ. работали по безналичному расчету, без предоплаты. Вопросов и жалоб никогда не возникало. В настоящее время с ФИО1 работаем по договору от фирмы И Фирма А предлагают продукцию, но договор с ними не заключен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает по совместительству в клинике мужского здоровья. Работает с ФИО1 с 2017 года. Претензии по работе к нему не имела. По заявкам все доставляли вовремя. В апреле 2018 года сотрудник ... из А привезла указанное уведомление и прайс-лист. В настоящее время с А не работаем, работаем с И

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что представленное истцом уведомление является копией, выполнено на бланке использовавшимся организацией до 2018 года, в момент работы истца в А На уведомлении отсутствует наименование получателя и его адрес, а также исходящий номер и дата отправки. Текст документа, а именно «Директор А В.И.ВБ., подпись, печать» отличается от основного текста и имеет явные признаки технического вмешательства (вставки текста либо сканирования).

Вместе с тем, несмотря на разъяснение судом ответчику положений ст.56, 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении технической экспертизы указанного документа со стороны ответчика не заявлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Уведомление, содержит негативную информацию об истце, в частности сведения несоответствующие действительности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что данное уведомление им не создавалось и не распространялось, а также то, что сведения содержащие уведомления соответствуют действительности.

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждение факта о распространении ответчиком сведений порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца суд полагает о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, степени тяжести вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу части 4 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации» возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу, производится управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению. Судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству. Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет стороны осуществляется не позднее 30 дней со дня получения судебного постановления.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, предварительно внеся на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.06.2018 года.

10.07.2018 года представитель ответчика снял ходатайство о назначении экспертизы.

09 июля 2018 года ФИО4 обратился с заявлением о возврате неизрасходованной денежной суммы, внесенной им в счет предстоящих судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Поскольку правовые основания для возврата денежных средств имеются, заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 высказывания ФИО4, сделанные в письменной форме в виде уведомлений о том, что ФИО1 был уволен за безответственность, неоднократные недостачи товара и денег от клиентов. На данный момент он представляется от компании ООО «Альянс», а счет могут быть от ООО«Фрейм» ИНН <***>, в которой он не работает и не является директором или сотрудником. Просьба быть внимательными в общении и не верить его обещаниями. Уже есть обращения от клиентов, что не могут получить товар или деньги.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО4 неизрасходованную денежную сумму 5 000 рублей путем перечисления с расчетного счета Управлению Судебного департамента в Оренбургской области (Управление Судебного департамента в Оренбургской области, адрес: ..., ИНН/КПП ...) на расчетный счет ФИО4 (Получатель: ФИО4, ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.07.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –27.082018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев