Решение № 2А-1957/2018 2А-1957/2018 ~ М-1576/2018 М-1576/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1957/2018

Дело № 2а-1957/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Липецку о продлении срока административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора ФИО1 В обоснование требований истец ссылался на то, что ФИО1 был осужден 18 января 2013 приговором Левобережного районного суда города Липецка по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 15 января 2016 года. ФИО1 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по городу Липецку по категории «административный надзор» с 14 ноября 2016 года на основании решения Правобережного районного суда города Липецка от 28 октября 2016 года. Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен сроком на 3 года с возложением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 до 06 часов, также установлена обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 21 марта 2018 года административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на 6 месяцев, также были внесены дополнения в ранее установленные ограничения, увеличено количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания до двух раз. Несмотря на проводимые мероприятия ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления, связанные с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений. А именно ФИО1 20 апреля 2018 года на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток. Административный истец просил суд продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

Представитель административного истца ФИО5, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст.272 КАС РФ, признает их участие в судебном заседании необязательным.

Прокурор Ярцев В.А. возражений против продления ФИО1 срока административного надзора не высказал.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования УМВД России по городу Липецку обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 18 января 2013 года Левобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 15 января 2016 года.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 28 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, в отношении ФИО1, как лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установлен административный надзор сроком на 3 года и следующее административное ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, также установлена обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

За неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Правобережного районного суда города Липецка от 21 марта 2018 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, ФИО1 продлен административный надзор на шесть месяцев, увеличено количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз.

Из материалов дела следует, что с момента продления административного надзора в отношении ФИО1, последний дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 20 апреля 2018 года, в связи с чем подвергался административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил два правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений и выполнении обязанностей, возложенных на него решением суда на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В силу ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом поведения ФИО1, представленных доказательств о совершении им административных правонарушений, суд считает необходимым продлить административный надзор, установленный решением Правобережного районного суда города Липецка от 28 октября 2016 года на 6 месяцев, что не превышает срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку о продлении срока административного надзора ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.