Решение № 2А-3173/2017 2А-3173/2017~М-2932/2017 М-2932/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-3173/2017

Дело № 2а-3173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » сентября 2017 года

г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим Сергея Федоровича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 3264 руб., пени 339,26 руб., указав, что ответчик владеет автомобилем, ей направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако обязанность по его уплате не исполнена.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Ставки и сроки уплаты транспортного налога на территории Московской области установлены Законом Московской области № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 г. «О транспортном налоге в Московской области», в спорный период налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 32 руб.

Из представленных из электронной базы данных АИС - Налог следует, что за ответчиком зарегистрировано следующее ТС: с 08.01.2013 г. автомобиль марки Фольксваген Гольф, с мощностью двигателя 102 л.с.

Согласно налоговому уведомлению № 758511 от 25.07.2015, ФИО1 обязана была уплатить транспортный налог до 01.10.2015 г. в размере 3264 руб.,

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика Инспекцией было направлено требование № 729882 по состоянию на 27.10.2015 г. об уплате недоимки до 30 декабря 2015 г. в размере 3264 руб., пени за период с 24.11.2014 г. по 07.10.2015 г. в размере 339,26 руб.

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в сумме 3264 руб., пени 339,26 руб. Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен.

04 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области отказано в принятии заявления ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

Настоящий иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области был направлен в адрес суда 10.07.2017 г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд, начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока. Однако, несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом изложенных выше нормативных предписаний, срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал 04 апреля 2017 г. Вместе с тем настоящий административный иск предъявлен в суд 10 июля 2017 г., то есть с пропуском установленного срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговый орган ссылался на то, что срок пропущен по причине ожидания сведений об отмене судебного приказа или возвращения уведомления о вручении, либо возвращения направленного и не полученного письма, а также с техническими сложностями, связанными с переходом всех налоговых органов РФ на новый программный комплекс: АИС-Налог 3.

Указанные обстоятельства, являются общими и не конкретизированы истцом к рассматриваемому случаю, поэтому не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Истец является специализированным органом, призванным осуществлять контроль за сбором установленных налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд учитывает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Соответственно, указанный вопрос должен быть решен одновременно с вопросом о возможности взыскания недоимки, положенной в основу ее расчета, в установленном законом порядке. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Принимая во внимание, что налоговым органом срок на обращение с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год пропущен, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленной за период с 24.11.2014 г. по 07.10.205 г.

Руководствуясь статьей 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и соответственно иска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Сулим Сергей Федорович