Решение № 2А-167/2017 2А-167/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-167/2017

Дело №2а-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Ольховского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Ольховского муниципального района Волгоградской области без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 21.00 часов до 06.00 часов.

Вместе с тем ФИО1 на путь исправления не встала, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Представитель ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом, что в силу положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что действительно трижды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, данные постановления ею обжалованы не были.

Прокурор в судебном заседании в своём заключении полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав заключение прокурора, административного ответчика исследовав представленные материалы, суд полагает, что заявление начальника ОМВД Росси по Ольховскому району Волгоградской области об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон РФ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статьёй настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Ольховского районного суда Волгоградской области осуждена за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.7-9; 10).

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Ольховского муниципального района Волгоградской области без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с работой; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. (л.д.13-14).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение установленного запрета в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 21.00 часов до 06.00 часов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. отсутствовала по месту жительства, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Указанные постановления ФИО1 не обжаловала, последние вступили в законную силу.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ не истёк, а административный ответчик не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 освободившейся из мест лишения свободы, установилось устойчивое общественно опасное поведение, в период срока административного надзора, поскольку в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения более двух раз привлекалась к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» является основанием для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений – удовлетворить.

Ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнить административным ограничением в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов