Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело №2-44\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.

при секретаре Виссарионовой В.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ Фировская центральная районная больница - ФИО2, предоставившего доверенность № от 06.04.2017 года,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Фировская центральная районная больница» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда работника ГБУЗ «Фировская ЦРБ» № по профессии (должности) работника «медицинская сестра врача общей практики», признании незаконным лишения работника льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней, возложении обязанности на работодателя восстановить указанную льготу с момента ее отмены, взыскании компенсации за 14 дней дополнительного отпуска, об отмене дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Фировская центральная районная больница» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда работника ГБУЗ «Фировская ЦРБ» № по профессии (должности) работника «медицинская сестра врача общей практики», признании незаконным лишения работника льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней, возложении обязанности на работодателя восстановить указанную льготу с момента ее отмены, взыскании компенсации за 14 дней дополнительного отпуска, об отмене дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовой договор. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора №, работает в должности участковая медицинская сестра терапевтического участка. 29 января 2016 года она была уведомлена работодателем о том, что в связи с результатами специальной оценки условий труда, утвержденными 11.01.2016 года изменяются условия ее трудового договора, ей не будет предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 14 календарных дней, будет установлена доплата за работу с вредными или опасными условиями труда в размере 4% должностного оклада. Она не согласна с проведенной 09 декабря 2015 года специальной оценкой условий ее труда, на основании которой была составлена карта СОУТ работника ГБУЗ «Фировская ЦРБ» № по профессии (должности) работника «медицинская сестра врача общей практики», считает что специальная оценка условий труда проведена с нарушениями требований Федерального закона от 28.12.2013 года №426- ФЗ, в связи с чем просит признать недействительной карту специальной оценки условий труда работника ГБУЗ «Фировская ЦРБ» № по профессии (должности) работника «медицинская сестра врача общей практики», признать незаконным лишение работника льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней, возложить обязанность на работодателя восстановить указанную льготу с момента ее отмены, взыскать компенсацию за 14 дней дополнительного отпуска, об отмене дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовой договор.

Представитель ответчика ФИО2 представил в судебное заседание возражения ответчика относительно заявленных требований, согласной которых ответчик считает, что специальная оценка условий труда рабочего места ФИО1 проведена в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №426- ФЗ. ФИО1 пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика полагает ФИО1 в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Поскольку законодательством о специальной оценке условий труда предусмотрено право обжалования работником результатов проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке, что свидетельствует о наличии спорных правоотношений, вытекающих из трудовых, и как следствие, применение к данным отношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 ознакомлена с результатами специальной оценки условий труда 19 января 2016 года, что позволяет сделать вывод о том, что работодатель выполнил свои обязательства, ознакомил истца с картой специальной оценкой условий труда. При этом срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора надлежит исчислять с 20 января 2016 года.

Согласно материалам дела, исковое заявление предъявлено истцом в суд 02 марта 2017 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока для разрешения данного трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалась, не предоставила доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ей своевременно обратиться в суд для разрешения трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ГБУЗ «Фировская центральная районная больница» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда работника ГБУЗ «Фировская ЦРБ» № по профессии ( должности) работника «медицинская сестра врача общей практики», признании незаконным лишения работника льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней, возложении обязанности на работодателя восстановить указанную льготу с момента ее отмены, взыскании компенсации за 14 дней дополнительного отпуска, об отмене дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Н.А. Костецкая