Апелляционное определение № 22-256/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Прошина Н.В. Дело № 22-256


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Акимовой О.А.,

судей: Сарвилина В.С. и Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Шумилкиной Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шанина Д.В.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Зотова А.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 25 февраля 2026 г., в соответствии с которым:

ФИО1; <данные изъяты>, судимый;

- приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2017 г по п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ, п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 1 октября 2015 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2018 г. (с учётом постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 сентября 2018 г.) по п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ, c применением с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2017 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождён 31 июля 2020 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п.”б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 24 ноября 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.”а” ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ у ФИО1 конфискованы в доход государства 1500 рублей – денежная сумма, соответствующая размеру денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.

На основании п.”г” ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 сотовый телефон ”Honor 90 Lite” конфискован в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного ФИО1, выступление защитника – адвоката Шанина Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Шумилкиной Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 25 февраля 2026 г. ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал себя виновным.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Зотов А.Е. обратился с апелляционным представлением на приговор, в котором, не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора; полагает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2018 г., поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу названная судимость была погашена; считает, что суд ошибочно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление при наличии опасного рецидива, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2017 г. за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы; полагает, что суд необоснованно признал исключительной совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств и применил при назначении наказания ст.64 УК РФ, но при этом не учёл данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил особо тяжкое преступление; считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим содеянному и личности виновного; просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2018 г.; исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений; исключить из приговора указание о применении ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 по п.”б” ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями ФИО1, согласно которым 19 ноября 2025 г. за 1500 рублей, заранее переведённых на оформленную на имя брата банковскую карту, он сбыл У.Н.Ю. ранее найденное наркотическое средство, выбросив свёрток с наркотическим средством из окна своей квартиры по адресу: <адрес>, свёрток был подобран У.Н.Ю.;

- протоколом проверки показаний, в ходе которой ФИО1 изложил обстоятельства сбыта наркотического средства У.Н.Ю.;

- показаниями свидетеля У.Н.Ю., подтверждающими показания ФИО1 о сбыте 19 ноября 2025 г. У.Н.Ю. наркотического средства за 1500 рублей, которые были переведены на банковскую карту;

- протоколом личного досмотра от 19 ноября 2025 г., согласно которому у У.Н.Ю. изъят свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета;

- заключением экспертизы, согласно которому изъятое у У.Н.Ю. вещество является наркотическим средством;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым банковской картой, оформленной на его имя, пользовался его брат ФИО1;

- предоставленными ПАО ”Сбербанк России” сведениями, согласно которым на счёт банковской карты, оформленной на имя ФИО2, 19 ноября 2025 г. поступили денежные средства в сумме 1500 рублей;

- другими, подробно приведёнными в приговоре доказательствами по делу.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину, показания свидетелей, заключение экспертизы, другие изложенные в приговоре доказательства по делу, объективно подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд дал им надлежащую и верную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

На основании оценки доказательств судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о виновности ФИО1, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по п.”б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признав наличие совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств – полного признания своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия у ФИО1 малолетнего ребёнка, состояния здоровья осужденного и его положительных характеристик, а также приняв во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно признал данные обстоятельства исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, оснований для вывода о несправедливости наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.”в” ч.1 ст.58 УК РФ судом верно определён в исправительной колонии строгого режима.

Довод апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора указания на осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2018 г. судебная коллегия считает необоснованным.

Вводная часть обвинительного приговора наряду с биографическими данными осужденного также должна содержать иные сведения, которые учитываются судом при разрешении вопросов, связанных с постановлением приговора.

Содержащиеся во вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2018 г. необходимы для решения вопроса об отбывании ранее назначавшегося осужденному наказания, в том числе о его размере.

Вопреки доводам апелляционного представления отсутствие во вводной части приговора вышеназванных сведений о приговоре Ленинского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2018 г. повлечёт за собою недостаточность и неполноту информации, необходимой для разрешения вопроса как об отбывании ранее назначавшегося ФИО1 наказания по совокупности приговоров, так и для исчисления срока погашения судимостей ФИО1.

Указание, на которое обращает внимание государственный обвинитель, никаким образом не повлияло и не могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора по настоящему уголовному делу.

Имеющие отношение к этому доводы апелляционного представления не свидетельствуют о лишении участников процесса их процессуальных прав и ограничении указанных прав, о несоблюдении процедуры судопроизводства. Информация о вынесении в отношении ФИО1 приговора Ленинского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2018 г. не порождает никаких сомнений или неясностей для последующего исполнения приговора по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим мотивам.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ особо тяжкое преступление ФИО1 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2017 г., по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции необоснованно указал на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с п.”б” ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

С учётом изложенного приговор суда первой инстанции подлежит изменению. Из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в действиях ФИО1 подлежит признанию наличие опасного рецидива преступлений.

Вносимые в данной части изменения в приговор не влияют на существо выводов суда, не влекут за собой назначения более строгого наказания, назначенного осужденному, поскольку оно соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 25 февраля 2026 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений;

- признать в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: