Постановление № 5-45/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 5-300/2023

Дело№5-45/2024 КОПИЯ

УИД 48RS0018-01-2023-001507-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе судьи Мясникова А.С., при секретаре Двуреченской Л.А., с участием защитника ФИО24 – ФИО5, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <данные изъяты> уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ИП ФИО1, женатого, имеющего на иждивении 1 ребёнка, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение в течении года,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.05.2023 года около 20 час. 00 мин. ФИО25. находясь на плотине, расположенной около 1250 метров северо-восточнее от д. 11 по Дальная с. Куриловка Усманского района Липецкой области (координаты 52.203760, 39.898884) в ходе конфликта подверг избиению ФИО6, а именно нанес один удар рукой в область затылка, удар коленом в живот и наступил ногой на левую кисть, в результате насильственных действий ФИО6 причинена физическая боль.

В судебном заседании 05.02.2024 года ФИО26 вину в совершении им административного правонарушения не признал и суду показал, что он телесных повреждений 27.05.2023 года ФИО6 не причинял. О событиях 27.05.2023 года сообщил, что около 20 часов 30 минут он вместе с супругой приехал на плотину в с. Куриловка, где увидел сына с побоями на лице и шеи. Сын указал в сторону ФИО6 и сообщил, что тот пытался его задушить. Супруга ФИО27 направилась в сторону ФИО6, тот увидел её и побежал. Я попытался его догнать, но в силу возраста не смог. Его помогли задержать друзья сына. Когда я подошел к ФИО6, то его за одежду держала моя супруга ФИО28 и вызывала сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов в районе пруда с. Куриловка у него произошел конфликт с несовершеннолетним ФИО29, которому он «дал подзатыльник». Затем приехали родители несовершеннолетнего – ФИО30., при этом последняя накинулась на него, расцарапала ему лицо, торс, спину. Затем ФИО31 погнался за ним и настиг в овраге. Далее ФИО32 схватил его рукой за шею, при этом его голова была впереди тела ФИО1, где последний нанес удар по затылку.

Затем ФИО33 сразу нанес ему удар коленом в живот. Затем он вырвался, пытался убежать и упал, а ФИО34 наступил ему на правую кисть.

Из объяснений ФИО6 от 27.05.2023 года (л.д. 4) следует, что механизм причинения ему ФИО35 телесных повреждений 27.05.2023 года в районе пруда с. Куриловка, он описал иначе: … ФИО36 ударил его кулаком в область лба, и коленом в область печени.

Из объяснений (л.д. 9) ФИО6 от 30.05.2023 года следует, что события 27.05.2023 года в районе пруда с. Куриловка Усманского района он по иным образом описал механизм нанесения ему телесных повреждений, а именно: … его догнал ФИО37 и нанес удар кулаком в область лба, затем правым коленом ударил его в область печени, а затем убегая он упал на левую руку, почувствовав боль, при этом ФИО38 его догнал и наступил на левую кисть.

После оглашения объяснения от 30.05.2023 года (л.д.9) потерпевший ФИО6 сообщал, что с ним не согласен, подтвердил, что надпись: «с моих слов записано верно мной прочитано» написал именно он, однако отрицал, что подпись стоит в объяснении его. Сообщил, что сам он не читал, а ему вслух прочел участковый уполномоченный полиции.

Из объяснения ФИО6 от 02.08.2023 года (л.д. 36) следует, что он вновь иным образом описал механизм причинения ему ФИО39 телесных повреждений 27.05.2023 года в районе пруда с. Куриловка: … нанес удар кулаком в область затылка, один удар коленом в область живота, наступил ногой на правую кисть.

После оглашения объяснения ФИО6 подтвердил свою подпись в объяснении.

Из объяснений потерпевшего ФИО6 от 15.09.2023 года (л.д. 92,93) следует, что что механизм причинения телесных повреждений ему ФИО40 в районе пруда с. Куриловка 27.05.20203 года он описал следующим образом: … схватил за шею сзади, нанес удар кулаком в область затылка, затем коленом в область живота, потом он вырвался, пытался убежать, но упал, а ФИО41 наступил ему ногой на левую кисть.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является <данные изъяты>, 27.05.2023 года получал объяснение от потерпевшего ФИО6 (л.д. 4) по событиям в районе пруда с. Кукриловка Усманского района, при этом потерпевший ФИО6 самостоятельно описал события, лично прочитал объяснение, сам написал фразу «с моих слов записано верно мной прочитано» и поставил свою подпись.

Свидетель ФИО8 показал, что объяснение потерпевший ФИО6 от 02.08.2023 года (л.д. 36) давал добровольно и самостоятельно, лично ознакомился с ним, написал фразу: «с моих слов записано верно мной прочитано» и поставил подпись.

Свидетель ФИО9 также подтвердил суду, что объяснения потерпевший ФИО6 от 15.09.2023 года (л.д. 92,93) давал самостоятельно, ознакомился с содержимым, сам поставил подпись под текстом.

Из протокола осмотра помещений, территорий от 16.09.2023 года с участием потерпевшего ФИО6 с фото-таблицей следует, что потерпевший поэтапно, последовательно, при помощи статиста, положением которого руководил потерпевший, продемонстрировал механизм причинения ему телесных повреждений ФИО42 где: на фото №1 потерпевший продемонстрировал захват рукой за шею, при этом голова находится сзади его тела; на фото №2 продемонстрировал удар коленом в область живота; на фото №3 продемонстрировал разворот с захватом шеи, где голова статиста впереди его тела и нанесения удара кулаком в область затылка; на фото №4 продемонстрировал свое падение и то, как ФИО43 наступил на его правую кисть.

Свидетель ФИО9 (проводил осмотр) в судебном заседании подтвердил, что ФИО6 самостоятельно продемонстрировал ход причинения телесных повреждений и их последовательность.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, судом исследованы письменными материалами дела:

-протокол об административном правонарушении серии АА № от 11 октября 2023 года, из которого следует, что 27.05.2023 года около 20 час. 00 мин. ФИО44 находясь на плотине, расположенной около 1250 метров северо-восточнее от д. 11 по Дальная с. Куриловка Усманского района Липецкой области (координаты 52.203760, 39.898884) в ходе конфликта подверг избиению ФИО6, а именно нанес один удар рукой в область затылка, удар коленом в живот и наступил ногой на левую кисть, в результате насильственных действий ФИО6 причинена физическая боль;

-рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району от 30.05.2023 года о проверки по заявлению ФИО6 о его избиении 27.05.2023 года около 20 час. 00 мин. на пруду с. Куриловка мужчиной по имени ФИО3;

- копия заявления ФИО6 от 27.05.2023 года о принятии мер в отношении жителя с. Куриловка ФИО3, который подверг его избиению 27.05.2023 года около 20-00 час. на дамбе пруда с. Куриловка;

- копия объяснений ФИО6 от 27.05.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года ФИО45 ударил его один раз кулаком в лоб, коленом в область печени;

- копия объяснений ФИО11 от 27.05.2023 гола, согласно которым 27.05.2023 года подъехали родители 17 летнего парня и отец стал сразу наносить ФИО6 удары руками и ногами;

- копия объяснений ФИО6 от 30.05.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года ФИО46 ударил его один раз кулаком в лоб, ногой в печень, когда он убегал, то упал, а ФИО47 наступил ему на левую кисть;

- копия протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.05.2023 года участка местности пруда с. Куриловка, согласно которому следов борьбы не обнаружено;

- копия объяснений ФИО48 от 06.06.2023 года, согласно которым она отказалась от дачи объяснений, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ;

- копия объяснений ФИО49 от 06.06.2023 года, согласно которым он отказался от дачи объяснений, воспользовался ст. 51 Конституции РФ;

- копия журнала регистрации амбулаторных больных № 17, согласно которому ФИО6 был осмотрен хирургом 28.05.2023 года;

- акт судебно-медицинского исследования № 152/18-23 от 29.05.2023 года, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: ссадина в лобной области слева, ссадина в проекции нижнего края правой орбиты, две ссадины на передней поверхности шеи слева, два кровоизлияния в кожу на задней поверхности области левого плечевого сустава;

- заключение эксперта № 220/18-23 от 28.07.2023 года согласно выводам, которому все телесные повреждения у ФИО6 могли образоваться 27.05.2023 года при воздействии ногтей рук (царапании);

- копия объяснений несовершеннолетней ФИО12 от 31.05.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года приехали родители ФИО50, отец ФИО51 не смог догнать ФИО52

- копия объяснений несовершеннолетней ФИО13 от 31.05.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года отец ФИО53 бегал за ФИО54, но не смог догнать, а мама ФИО55 била ФИО56 в область живота рукой и ногой;

- копия объяснений ФИО57. от 28.07.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года она приехала вместе с ФИО58. на пруд, где пытались догнать ФИО6, чтобы его задержать до приезда сотрудников полиции, но у них не получилось его догнать, телесные повреждения ему никто не наносил, имеющиеся у него телесные повреждения могли образоваться во время борьбы с их сыном, который защищал себя;

- копия объяснений ФИО59. от 28.07.2023 года, которые идентичны объяснениям ФИО60 от 28.07.2023 года;

- копия объяснений ФИО6, согласно которым ФИО61 нанес ему один удар кулаком в область затылка, один удар коленом в область живота и наступил на правую кисть руки, от чего он испытал физическую боль;

- копия заявления ФИО62. от 27.05.2023 года, в котором она сообщает, что ФИО63 избил взрослый человек;

- копия жалобы ФИО64 от 04.06.2023 года прокурору Усманского района Липецкой области;

- копия заявления ФИО65 о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 от 28.05.2023 года,

- копия объяснений ФИО66 от 27.05.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года ей по телефону сообщили об избиении сына ФИО67 на плотине в с. Куриловка, приехав, она увидела сына с телесными повреждениями;

- копия заявления ФИО68 о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 от 27.05.2023 года;

- копия сообщения от 28.05.2023 года об обращении в МРБ ФИО69 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ под вопросом;

- копия сообщения от 28.05.2023 года об обращении в травмпункт ОДБ ФИО70 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ под вопросом;

- копия объяснений ФИО71 от 05.07.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года около 20-00 час. на плотине она увидела сына, который был избит, как он сообщил ФИО6, я пошла в сторону ФИО4, он побежал, я поняла, что не смогу догнать его и вызвала сотрудников полиции;

- копия объяснений ФИО72 от 05.07.2023 года, согласно которым что происходило, он не видел, так как находился в машине родителей;

- копия акта судебно-медицинского исследования № 1388/1-23 от 27.05.2023 года ФИО73.;

- копия объяснений ФИО11 от 07.07.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года, когда приехали родители мальчика, к ФИО74 сразу подбежала мать мальчика и начала кричать, потом отец побежал за ФИО75, но не догнал его;

- копия объяснений ФИО14 от 06.08.2023 года, согласно которым ФИО76 избиению ФИО6 не подвергали;

- копия объяснений несовершеннолетнего ФИО15 от 02.08.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года ФИО6 убегал от родителей ФИО77;

- копия объяснений ФИО78 от 02.08.2023 года и от 05.07.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года у него с ФИО6 произошел конфликт;

- копия объяснений ФИО79 от 28.05.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года, когда она с супругом приехала на плотину, то ФИО10 (так он им представился) побежал от нас, мы сразу поняли, что он причастен к избиению нашего сына;

- копия объяснений ФИО80 от 02.08.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года после 20-00 час., супруг ФИО82 пытался догнать ФИО6, но не смог догнать;

- копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05.09.2023 года;

- копия заключения эксперта № 281/18-23 от 05.09.2023 года, согласно которому у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в лобной части слева; ссадина в проекции нижнего края правой орбиты, две ссадины на передней поверхности шеи слева, два кровоизлияния в кожу на задней поверхности области левого плечевого сустава, кровоизлияние в кожу на передней поверхности грудной клетки в проекции грудино-ключичного сочленения;

- копия объяснений ФИО6 от 15.09.2023 года и от 15.09.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года неизвестный мужчина догнал его и схватил за шею сзади, а затем один раз ударил кулаком по голове в районе затылка, один раз коленом в живот, но затем он вырвался и хотел убежать, но упал, а мужчина наступил ему на левую кисть, в результате чего он почувствовал боль;

- копия объяснений ФИО83 от 15.09.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года ни она, ни её супруг телесных повреждений ФИО6 не причиняли;

- копия протокола осмотра помещений, территории с фототаблицей от 16.09.2023 года с участием потерпевшего ФИО6, где потерпевший продемонстрировал, как ФИО84. наносили ему телесные повреждения;

- копия определения о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 18.09.2023 года;

- копия заключения эксперта № 289/18-23 от 18.09.2023 года, согласно выводам, которого все телесные повреждения у ФИО6 могли образоваться 27.05.2023 года при воздействии ногтей рук (царапании), а также при обстоятельствах, изложенных ФИО6 16.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия;

- копия объяснений ФИО85. от 15.09.2023 года, согласно которым 27.05.2023 года около 20 час. 30 мин. он не смог догнать мужчину, который избил его сына;

- справка на лицо ФИО86 сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют;

- копия объяснений ФИО11 от 11.10.2023 года, согласно которым, как мужчина избивал ФИО87, он не видел, но слышал не менее 2 ударов, когда мужчина бежал за Стасом;

- определение о передачи материалов по подведомственности от 12.10.2023 года;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного от 05.10.2023 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит доказанной вину ФИО88 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что свидетели ФИО90 не подтверждают факт нанесения ударов ФИО91 потерпевшему ФИО6 27.05.2023 года в районе пруда с. Куриловка Усманского района.

ФИО92 как на протяжении всего периода административного расследования, так и в судебном заседании отрицает факт нанесения повреждений и сам факт контакта с потерпевшим, то есть его показания в этой части являются стабильными.

При этом, показания потерпевшего ФИО6 относительно механизма и последовательности нанесения ему ударов и причинения физической боли не стабильны и являются противоречивыми.

Так, при опросе 27.05.2023 года пояснял, что ФИО93 ударил его кулаком в область лба, и коленом в область печени, при объяснении от 30.05.2023 года пояснял, что его догнал ФИО94 и нанес удар кулаком в область лба, затем правым коленом ударил его в область печени, а затем, убегая он упал на левую руку, почувствовав боль, при этом ФИО95. его догнал и наступил на левую кисть. Однако при осмотре места происшествия, показал удар кулаком в область затылка и то, как ФИО96. наступил на его правую кисть.

В этой связи суд не может положить их в основу доказательств вины привлекаемого лица к административной ответственности ФИО97.

Заключения эксперта № 220/18-23 от 28.07.2023 года, № 281/18-23 от 05.09.2023 года, также не подтвердили наличие хоть каких либо повреждений, причиненных ему ФИО98

При этом заключение эксперта № от 18.09.2023 года подтвердило механизм нанесения ударов со слов ФИО6, однако суд не может принять его, так как оно выполнено исключительно на показаниях потерпевшего, которые суд не может принять, ввиду их противоречивости.

Кроме того, относительно телесных повреждений потерпевшего, инкриминируемых ФИО99 проведено самостоятельное административное расследование и составлен материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи суд полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО100 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения не доказан.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования и юридической оценки всех представленных по делу доказательств. При этом в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни одно их доказательств не имеет преимущественного значения и оценивается судьей в совокупности с имеющимися в деле иными доказательствами по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО101 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не представлено.

Не доверять письменным материалам дела, а также показаниям приведенных выше свидетелей и лицу, привлекаемому к ответственности ФИО102 у суда оснований не имеется.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу в отношении ФИО103 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Принимая такое решение, суд руководствуется принципом презумпции невиновности, полагая, что доказательства, имеющие существенные противоречия, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию – виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, причинно-следственная связь между нарушением закона и наступившими последствиями, должны быть расценены с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом, потерпевший ФИО6 был 08.02.2024 года в ходе судебного заседания был надлежащим образом извещен о явке в 10:00 часов 16.02.2024 года, при этом отказался поставить роспись в письменном извещении, о чем был составлен соответствующий акт. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.

Судья /подпись/ А.С. Мясников

Копия верна

судья А.С. Мясников

Постановление не вступило в законную силу 19.02.2024 года.

Подлинник находится в материалах дела № 5-45/2024

Помощник председателя суда М.В. Старцева