Решение № 2-1085/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-1085/2024;)~М-560/2024 М-560/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1085/2024

Дело № 2-54/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-000839-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца Комаров А.Е.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Доценко Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права на доли в праве собственности на имущество наследодателя, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании компенсации за реализованные доли в праве собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1111, 1116, 1141, 1142, 1148, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения, просит суд:

1) установить факт нахождения ФИО1 на иждивении у М на дату ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

2) установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти М, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать за ФИО1 право на ? доли в праве собственности на следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>а; жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером NN расположенный по адресу: <...>; жилой дом с кадастровым номером NN и земельный участок с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>; нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером NN и земельный участок с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>;

4) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? стоимости снегохода (самоходной машины) марки «YAMAHA», 2012 года выпуска, 485 000,00 руб.;

5) признать недействительными в ? части доли свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа г. ФИО1 Я, на следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, запись о регистрации в реестре № 33/69-н/3302022-2-462; земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, д. Яковлево, <...>, запись о регистрации в реестре № 33/69-н/3302022-2-461; нежилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, запись о регистрации в реестре № 33/69-н/3302022-2-464; земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, запись о регистрации в реестре NN-н/3302022-2-463.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с июля 2000 года он стал совместно проживать с М по адресу: г. <...> Они вели общее совместное хозяйство, получаемую заработную плату и иной доход складывали в общую «копилку» и расходовали данные денежные средства по обоюдному соглашению. Фактически они жили как муж и жена, при этом брак между ними зарегистрирован не был. Еще до знакомства с М, в 1998 году, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался продажей шин и колес. С начала совместного проживания они стали совместно заниматься этим бизнесом. В целях осуществления данной деятельности в 2000 году они купили автомобиль «Соболь», оформили его на имя М В начале 2003 года они приняли решение также заняться продажей строительных материалов, для чего 15 марта 2003 года М зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, совместно они взяли в аренду магазин, расположенный по адресу: <...>, отремонтировали его, стали заниматься продажей строительных материалов. В мае 2005 года на совместные средства они купили магазин, расположенный по адресу: <...>. С момента открытия магазина в 2005 году и до смерти М, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, они совместно работали в этом магазине: М руководителем, а он водителем. Данный вид деятельности приносил им хорошую прибыль. Заработанные средства они продолжали складывать в общую «копилку» и распоряжались ими сообща. В марте 2010 года они приняли решение за счет заработанных средств выкупить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, у родственников М – Т-вых. Отремонтировав указанный дом, с апреля 2010 года они совместно проживали в нем. Он – ФИО1 проживал в указанном доме до марта 2023 года, выехал по требованию дочери М – ФИО2 В 2012 году они приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Данное имущество он и М оформили на себя в равных долях – по ? доли в праве собственности за каждым. Проживая совместно, они в период с мая 2012 года до 2015 года за счет совместно заработанных средств начали строительство нового дома, расположенного по адресу: <...>. Рядом со старым домом был выстроен новый жилой дом, право на который было зарегистрировано в этом же году. На момент проживания с М у него в собственности находился снегоход «Буран». Данный снегоход в 2013 году был сдан по программе трейд-ин в счет покупки снегохода «YAMAHA», оформленного на имя М В феврале 2020 года он вышел на пенсию. С этого времени основной доход семьи составлял доход М от предпринимательской деятельности. Получаемая им пенсия в размере 8 831,11 руб. была в разы меньше дохода М ДД.ММ.ГГГГ М скоропостижно скончалась. На дату смерти ей принадлежало следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером NN и земельный участок с кадастровым номером 33:12:010941:8, расположенные по адресу: <...>; нежилое помещение – магазин с кадастровым номером NN и земельный участок с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>; снегоход «YAMAHA», 2012 года выпуска. Ответчик ФИО2 является наследником М первой очереди по закону. В установленный законом срок после смерти М ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Он – ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом фактически принял наследство после смерти М, вступив во владение наследственным имуществом, приняв меры по его сохранности. После смерти М он продолжил пользоваться домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, а также – гаражом, расположенным по адресу: г. <...>, где хранил свой автомобиль. Также он пользовался и иным имуществом, оставшимся после смерти М Он и ответчик ФИО2 совместно организовали похороны М, между ними была договоренность о том, что он заберет себе часть имущество, которое он приобрел совместно с М Однако, данная договоренность была нарушена ответчиком. Снегоход «YAMAHA» ФИО2 продала; согласно отчету ООО «ВладИнком-Групп» рыночная стоимость указанного снегохода составляет 970 000,00 руб. В устной форме нотариус отказал ему – ФИО1 в приеме заявления о принятии наследства после смерти М, указав, что срок на обращение с таким заявлением в органы нотариата им пропущен, кроме того, в судебном порядке ему необходимо установить факт нахождения на иждивении у М на дату ее смерти. Между тем, он полагает, что имеет право наследовать после смерти М в ? доле принадлежавшее ей на день смерти имущество (тNN).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа г. ФИО1 К, Управление Росреестра по Владимирской области.

В суде истец ФИО1, его представитель – адвокат Комаров А.Е. (NN) исковые требования, с учетом уточнения поддержали, по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дали объяснения, аналогичные содержанию иска и заявлению об уточнении исковых требований.

Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что до выхода на пенсию по старости он был официально трудоустроен у наследодателя М, имевшей статус индивидуального предпринимателя, осуществлявшей торговлю строительными материалами в магазине п. Ставрово. Кроме него, в магазине работали бухгалтер, грузчик, 2 продавца. Также периодически в магазине работала дочь М – ответчик ФИО2 После своего выхода на пенсию он – ФИО1 продолжил работать без официального трудоустройства в магазине ИП М, выполняя обязанности грузчика, водителя, экспедитора. Данный вид предпринимательской деятельности давал хорошую прибыль, убыточным, даже в годы, предшествующие смерти М, не был, часть товара, отпускаемого в магазине, через кассовый аппарат не проводилась. За весь период работы в магазине ИП М зарплату он на руки не получал, точной информацией о доходах не обладал, бизнесом руководила М Доходом от ее предпринимательской деятельности они распоряжались сообща, покупали и строили объекты недвижимости, покупали транспортные и самоходные средства. В год, предшествующий смерти М, крупных покупок они не совершали. Кредитные обязательства М исполнены, долгов у нее не имелось.

Ответчик ФИО2, ее представитель – адвокат Доценко Е.В. (т. NN) против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (тNN), и указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 – М В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ее матери ко дню смерти. Других наследников первой очереди по закону у М не было. Истец ФИО1 сожительствовал с М, но брак между ними зарегистрирован не был. В этой связи сам по себе факт их совместного проживания юридических последствий не несет, прав и обязанностей в соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождает. Наследником М по завещанию ФИО1 также не является. На протяжении не менее года со дня смерти М истец на ее иждивении не находился. ФИО1 и М оба являлись пенсионерами. С января 2020 года размер пенсии М составлял 9 556,35 руб., в 2021 году – 10 158,44 руб., в октябре 2021 года – 10 255,62 руб. Единовременная выплата за счет средств пенсионных накоплений составляла 5 000,00 руб. Перед смертью М успела за 1 месяц получить 1 000,00 руб. Поскольку М получала пенсионные выплаты ниже прожиточного минимума, то не могла постоянно предоставлять средства к существованию истца. За последние годы предпринимательской деятельности М направляла в налоговые органы декларации, показывающие убыточность ее предпринимательской деятельности. С 2009 года истец ФИО1 работал шофером у ИП М, уволился в 2019 году в связи с выходом на пенсию. Однако, ФИО1 продолжал работать у ИП М, зиму 2020-2021 годов проработал в котельной. ФИО1 содержал домашнюю птицу, продавал яйца птицы соседям и знакомым. У истца ФИО1 имеются 2 трудоспособные дочери, которые обязаны его содержать в соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ при недостаточности средств и нужде в помощи. При этом в суд по вопросу взыскания алиментов ФИО1 не обращался. Полагают, что его пенсия и подработки давали ему возможность содержать себя самостоятельно. Считают, что доходы истца с момента наступления его нетрудоспособности составляли более весомую сумму, чем доходы наследодателя. Выписки по счетам М не подтверждают наличие у нее больших денежных средств. Более того, в последний год жизни М вынуждена была брать кредиты, чтобы отдавать долги по своему магазину. В деле отсутствует совокупность предоставленных законом условий и доказательств, необходимых для признания истца лицом, находившимся на иждивении умершей. Все остальные исковые требования являются производными от требования об установлении факта нахождения на иждивении, в связи с чем являются необоснованными и недоказанными.

Третьи лица нотариусы нотариального округа г. ФИО1 Е и К, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (тNN.), в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (тNN

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела NN), в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела при имеющейся явке участвующих в рассмотрении дела лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из разъяснений, указанных в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М (тNN).

К нотариусу нотариального округа г. ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти М обратилась ее дочь ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>; жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>; помещение с кадастровым номером NN, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>а; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>а; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером NN расположенный по адресу: <...>а; самоходная машина (снегоход) «YAMAHA», 2012 года выпуска; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>; помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>; денежные средства, находящиеся на счетах №NN, NN, NN, NN, NN в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями (тNN).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособным в силу возраста (т. NN).

Факт совместного проживания истца ФИО1 с наследодателем М, начиная с 2000 года и до дня смерти последней подтвержден сторонами в суде.

Вместе с тем, исходя из целей заявления требований об установлении юридического факта нахождения на иждивении, и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая истцом ФИО1 от наследодателя М постоянным и основным источником средств к существованию истца.

При этом, сами по себе обстоятельства совместного проживания истца ФИО1 с наследодателем М не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении умершей и должен рассматриваться в совокупности с иными доказательствами.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 16 398,44 руб. (NN).

Из содержания справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк, следует, что за год, предшествующий смерти наследодателя ФИО1 были перечислены следующие пенсионные и социальные выплаты: сентябрь 2020 года – 12 321,89 руб., октябрь 2020 года – 12 321,89 руб., ноябрь 2020 года – 12 321,89 руб., декабрь 2020 года – 12 321,89 руб., январь 2021 года – 13 098,24 руб., февраль 2021 года – 13 098,24 руб., март 2021 года – 13 098,24 руб., апрель 2021 года – 13 098,24 руб., май 2021 года – 13 098,24 руб., июнь 2021 года – 13 098,24 руб., июль 2021 года – 13 098,24 руб., август 2021 года – 312,83 руб. и 13 098,24 руб., сентябрь 2021 года – 10 000,00 руб. и 13 098,24 руб., а всего – 177 484,55 руб. (тNN).

Наследодатель М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являлась получателем пенсии по старости; размер полученных ей пенсионных и социальных выплат за аналогичный период составил: сентябрь 2020 года – 9 556,35 руб., октябрь 2020 года – 9 556,35 руб., ноябрь 2020 года – 9 556,35 руб., декабрь 2020 года – 9 556,35 руб., январь 2021 года – 10 158,44 руб., февраль 2021 года – 10 158,44 руб., март 2021 года – 10 158,44 руб., апрель 2021 года – 10 158,44 руб., май 2021 года – 10 158,44 руб., июнь 2021 года – 10 158,44 руб., июль 2021 года – 10 158,44 руб., август 2021 года – 10 255,62 руб., сентябрь 2021 года – 10 000,00 руб. и 10 255,62 руб., а всего – 139 845,72 руб. (тNN).

Наследодатель М в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; были зарегистрированы дополнительные виды деятельности, связанные с розничной торговлей строительными материалами, садово-огородной техникой и инвентарем (NN).

По признанию сторон в указанный период ИП М осуществляла розничную торговлю строительными материалами и садово-огородным инвентарем в здании магазина, на которое за ней было зарегистрировано право собственности, расположенном по адресу: <...>. ИП М были наняты на работу бухгалтер, 2 продавца, грузчик, водитель. При этом, периодически к работе в магазине в качестве продавца привлекалась дочь М – ответчик ФИО2, а истец ФИО1 работал водителем по трудовом договору с ноября 2009 года и до выхода на пенсию по старости (тNN). После выхода на пенсию истец ФИО1 продолжил без официального оформления работать у ИП М и проработал у нее, не оформляясь официально, до дня ее смерти, выполняя обязанности водителя, грузчика, экспедитора. При этом, как утверждал сам истец ФИО1 в суде и в тексте иска, что, работая у ИП М, как будучи официально у нее трудоустроенным, так и не оформленным в соответствии с законом, заработную плату никогда не получал, прибыль от бизнеса была у них общей. Не оспаривал в суде истец ФИО1 и утверждение ответчика о том, что в год, предшествующий смерти наследодателя, он содержал домашнюю птицу, имел дополнительный доход от продажи яиц птиц.

Сторона ответчика, возражая против иска, ссылалась на убыточность бизнеса наследодателя в последние годы, предшествующие ее смерти, что, в частности было вызвано принятыми на государственном уровне мерами, направленными на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как следует из выписки по счету ИП М, расчет в магазине производился по договору эквайринга, то есть, через кассу индивидуального предпринимателя (тNN). Данные кассового аппарата направлялись в фискальный орган и вошли в налоговые декларации, подаваемые М Согласно представленным ИП М в ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 2018 по 2020 годы, в 2018 году убыток составил 564 710,00 руб., в 2019 году убыток составил 321 434,00 руб., в 2020 году прибыль составила 186 667,00 руб., при этом расходы составляют 91,1 % от общей суммы доходов, имеются непогашенные убытки прошлых лет (тNN).

Также сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что для ликвидации долга, возникшего по причине нерентабельности бизнеса, расчета за товар, выплаты заработной платы, ИП М брала кредиты в банках. Так, согласно выписки по счету, открытому на имя М NN, на данный счет 13 февраля 2020 года произведено зачисление кредита в сумме 103 735,00 руб., на счет М NN 3 февраля 2021 года произведено зачисление кредита в сумме 301 724,14 руб. (т. NN). При этом, как пояснил сам истец в суде, в год, предшествующий смерти М, крупные покупки не совершались, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что за счет оформленных кредитов М решала свои финансовые сложности. Движение денежных средств по банковским счетам М, как следует из представленных в дело выписок, связанные с покупками товаров в продуктовых и хозяйственных магазинах в год, предшествующий дате ее смерти, не превышает задекларированный ей доход, периодически М переводила денежные средства на счета своей дочери – ответчика ФИО2 При этом, систематических переводов со счетов наследодателя на счета истца ФИО1 в юридически значимый период нет.

Также суд принимает во внимание и следующие обстоятельства.

Так, в юридически значимый период и в настоящее время истец ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 136 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (тNN). ФИО1 имел доход в виде пенсии, превышающей размер прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы «пенсионер» во Владимирской области постановлениями администрации Владимирской области № 696 от 26 октября 2020 года, № 45 от 2 февраля 2021 года, № 32 от 28 января 2021 года. Также истец имел дополнительный доход от работы в магазине наследодателя и продажи продуктов птицеводства. ФИО1, имея двоих трудоспособных детей (NN), по вопросу взыскания с них алиментов на свое содержание не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что доходы, получаемые М в последний год до ее смерти, направлялись на содержание истца ФИО1, и таким образом являлись постоянным и основным источником средств к существованию последнего, в юридически значимый период в материалах дела не содержится.

Сам по себе факт наличия у М доходов, возможно превышающих доходы истца, не свидетельствует об оказании ему помощи, указанной в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи, как и совместное проживание с наследодателем, также не является достаточным доказательством нахождения истца на иждивении умершей. Значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершей с учетом ее состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Исходя из изложенного, суд считает, что собственных средств истца для обеспечения необходимых жизненных потребностей было достаточно, а потому доводы о получении материальной помощи со стороны умершей не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию именно в силу недостаточности собственных доходов.

Также не могут свидетельствовать о нахождении истца на иждивении наследодателя и факт осуществления наследодателем предпринимательской деятельности.

Получение наследодателем незначительного дохода от предпринимательской деятельности также не может быть расценено судом, как постоянный и основной источник средств к существованию истца, и как нахождение на полном содержании наследодателя, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства наследодатель передавал истцу, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отклонении соответствующего довода истца.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при наличии у М денежных средств, она оказывала ФИО1 помощь на постоянной основе. Требования истца об установлении факта его нахождения на иждивении у М удовлетворению не подлежат.

Требования истца ФИО1 об установлении факта принятия им наследства после смерти М, признании права на доли в праве собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику ФИО2, и взыскании с нее компенсации за реализованную долю в праве собственности на наследственное имущество, удовлетворению не подлежат несмотря на совершение истцом действий, свидетельствующих о принятии им наследства, в частности использование для проживания и хранения автомобиля недвижимого имущества наследодателя в течение 6 месяцев с даты ее смерти, так как данные действия не имеют правового значения, поскольку материалами дела не подтвержден факт нахождения истца на иждивении у наследодателя, следовательно, истец не является наследником М по закону, и соответственно, совершение им действий, свидетельствующих о принятии им наследства, не влекут признание за ним права собственности на наследственное имущество и признании недействительными выданных нотариусом ответчику свидетельств о праве на наследство по закону, факт принятия наследства в данном случае для истца юридического значения не имеет.

При этом, суд не находит оснований для признания за ФИО1 права на долю в праве собственности на спорные объекты в силу наличия между ним и наследодателем договоренности о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в близких родственных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

Учитывая, что при совершении сделок и заключении договоров купли-продажи спорного имущества, их стороной истец не являлся, спорное имущество могло быть признано их общей с умершей собственностью лишь при доказанности, что между ними была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договоров купли-продажи спорного имущества, оформления прав на это имущество, истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, который применительно к положениям п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должен был быть заключен в письменной форме, у суда отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.

Поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами (истцом и наследодателем) соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основанных на этом исковых требований.

С учетом изложенного, доводы истца о вложении им собственных денежных средствах на оплату части стоимости имущества во внимание приняты быть не могут, поскольку в рассматриваемом деле данные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Факт совместного проживания истца и наследодателя сам по себе юридических последствий не несет, прав и обязанностей в соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождает.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом истцом не приведено заслуживающих внимание обстоятельств невозможности участия в сделках по приобретению имущества либо заключения соответствующих договоров о создании общей собственности до смерти наследодателя и наличия у последнего воли на это.

При таких обстоятельствах, приведенные истцом обстоятельства не могут повлечь требуемые им юридические последствия в виде возникновения его права собственности на долю в праве собственности на спорное имущество, поскольку он не являлся стороной в сделках при его приобретении и надлежащих доказательств наличия у него правовых оснований к этому не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии NN) к ФИО2 (паспорт серии NN) об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права на доли в праве собственности на имущество наследодателя, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании компенсации за реализованные доли в праве собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 24 января 2025 года.